最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国国家赔偿法》设立赔偿委员会的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-24 21:07:56 浏览:9563
来源:法律资料网
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国国家赔偿法》设立赔偿委员会的通知
最高人民法院
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国国家赔偿法》设立赔偿委员会的通知
1994年12月23日，最高人民法院
各省、自治区、直辖市高级人民法院、解放军军事法院：
第八届全国人大常委会第七次会议通过的《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）将于1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》的实施，是我国社会主义民主与法制建设的一件大事。人民法院认真贯彻执行《国家赔偿法》，不仅对于保障公民、法人和其他组织的合法权益具有重要的作用，而且对于加强人民法院审判工作，进一步提高办案质量，也具有十分重要的意义。各级人民法院要组织广大审判人员继续深入学习《国家赔偿法》，从思想上、组织上认真做好贯彻执行《国家赔偿法》的各项准备工作。现就实施《国家赔偿法》，在中级以上人民法院设立赔偿委员会的问题通知如下：
依照《国家赔偿法》第二十三条规定，中级以上人民法院设立赔偿委员会。中级人民法院赔偿委员会由3名或5名委员，高级人民法院赔偿委员会由5名或7名委员组成，赔偿委员会委员由审判员担任，其组成人员须报上一级人民法院批准。赔偿委员会设主任委员一人，由副院长兼任，亦可设专职主任主持工作，下设办公室，配备2名至5名工作人员。赔偿委员会应在1995年1月底前组建完成。
人民法院赔偿委员会依法处理各类赔偿案件，要切实做到严肃执法，秉公办案。赔偿委员会作赔偿决定，实行少数服从多数的原则。赔偿委员会受理的重大疑难案件，院长可以提交审判委员会讨论决定。赔偿委员会依法作出赔偿决定应当制作“赔偿决定书”，署名“×××人民法院赔偿委员会”,加盖人民法院院印。
各级人民法院要通过学习贯彻《国家赔偿法》，教育干警进一步增强责任感，并注意总结审判工作经验，采取有效措施，切实解决审判工作存在的问题，不断提高办案质量，以预防和减少错案。一旦发生错案，要本着有错必纠的原则，坚决改正，并依法赔偿。赔偿经费按国家赔偿法和预算法的有关规定，列入各级财政预算。
实施《国家赔偿法》，将会遇到一些如何正确理解和执行法律的问题，我院将在进一步调查研究的基础上，作出司法解释，其他有关问题，我院正与有关部门协商解决，各地人民法院在贯彻《国家赔偿法》中遇到的重要问题，请及时层报我院研究解决。
湖北省企业职工生育保险制度改革试行意见
湖北省劳动厅
省人民政府办公厅转发省劳动厅关于湖北省企业职工生育保险制度改革试行意见的通知
鄂政办发[1995]87号
各地区行政公署，各市、州、县人民政府，省政府各部门：
经省人民政府同意，现将省劳动厅制定的《湖北省企业职工生育保险制度改革试行意见》转发给你们，请遵照执行。
一九九五年九月十三日
湖北省企业职工生育保险制度改革试行意见
(省劳动厅1995年8月29日)
第一条 为了维护企业女职工的合法权益，保障女职工在生育期间得到必要的经济补偿和医疗保健，均衡企业间生育保险费用的负担，根据有关法律、法规的规定，制定本试行意见。
第二条 本意见适用于我省境内除乡镇企业以外的各种所有制企业及其职工。
第三条 建立生育基金制度。对生育保险费用实行社会统筹。
第四条 生育保险基金按照"以支定收，收支基本平衡"的原则筹集资金，由企业按其职工工资总额的一定比例向社会保险经办机构缴纳。
生育保险费的提取比例由当地劳动行政部门及其社会保险经办机构根据计划由生育人数和生育津贴、生育医疗费等项费用确定，报当地人民政府批准。提取生育保险费的比例为工资总额的0．5％一l％。
企业缴纳的生育保险费，在企业管理费用项下列支。职工个人不缴纳生育保险费。
第五条 女职工生育按照法律、法规规定享受产假。产假期间的生育津贴按照当地企业上年度职工月平均工资计发，在生育保险基金中支付。
女职工生育时的检查费、接生费、手术费、住院费和按规定报销的药费在生育保险基金中支付。
女职工生育出院后，因生育引起的疾病的医疗费，在生育保险基金中支付。
第六条 女职工生育或流产后，由本人或所在单位按当地计划生育部门签发的计划生育证明，由医院出具的婴儿出生或流产证明，到当地社会保险经办机构办理手续，领取生育津贴和报销生育医疗费。
第七条 生育保险基金由劳动行政部门所属的社会保险经办机构负责收缴、支付和管理。
生育保险基金应存入社会保险经办机构在银行开设的生育保险基金专户。银行应按城乡居民个人储蓄同期存款利率计息，所得利息转入生育保险基金。
第八条 社会保险经办机构可以从生育保险基金中提取管理费，用于本机构经办生育保险工作所需人员经费、办公费及其它业务经费。管理费标准，由各地劳动行政部门根据社会保险经办机构人员的设置情况和实际需要提出，报当地人民政府批准。管理费提取比例最高不得超过生育保险基金的2％。
生育保险基金及管理费不征缴税、费。
第九条 生育保险基金的筹集和使用，实行财务预、决算制度，由社会保险经办机构作出年度报告，并接受同级财政、审计监督。
各级社会保险监督机构有权定期检查监督生育保险基金的管理工作。
第十条企业必须按时缴纳生育保险费，对逾期不缴纳的，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金转入生育保险基金。
第十一条企业和职工虚报、冒领生育津贴或生育医疗费的，社会保险经办机构应追回全部虚报、冒领金额，并由劳动行政部门给予处罚。
第十二条劳动行政部门或社会保险经办机构的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，或贪污、挪用生育保险基金的，应严肃给予处理，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条各地可根据本地的实际，结合本意见，制定具体实施细则。
撩开审委会审案最后的“遮羞布”
杨涛
目前，此案轰动一时陈长春犯强奸案的一审的审判长阮金钟已被刑事拘留。 2004年3月1日，福建省周宁县人民法院一审判决周宁县公安局原副局长陈长春犯强奸罪、妨害作证罪，判处有期徒刑3年。福建省宁德市中级人民法院对该案进行二审，于3月23日依法改判被告人陈长春有期徒刑12年。宁德市中院对该案在全市法院进行了通报，周宁县法院院长在通报会上作了检讨。
从现有的报道来看，周宁县人民法院对陈长春犯强奸案的一审中存在人情因素。中央纪委驻最高人民法院纪检组组长李玉成7日说，此案被告人的亲属系法院工作人员，这是一起典型的“人情案”。 但是，这样的一个错误判决并非阮个人所能决定的，它是经过由法院领导在内的8人审判委员会讨论后一致同意的。
本案再一次起了学界对于审判委员会审判案件的职能的反思。笔者也在多篇文章中对审委员会审案进行了抨击，指出审委员会审案缺乏亲历性，无法充分听取诉讼双方的证据后以形成内心确信，同时，审判委员会委员没有亲自出庭，其是否回避，当事人也不知情，与程序正义要求不符。（见《中国青年报》3月29日《法官上面有领导》一文）以往人们认为，审判委员会审判案件在现阶段法官业务水平不高的情形下，审判委员会审案有利于集思广益、正确把关，因而审委会审案存在正当性。但从以往的大量案件和来看陈长春强奸案审判来看，这种理由轰然倒地。周宁县法院 8名审判委员会成员中除刑庭庭长阮金钟外，其他5人都声称自己没有从事刑事审判的司法背景，对刑法不熟悉，在讨论案件中，他们听凭于阮金钟对于事实与法律问题的汇报，“过分相信他对案情的报告”（周宁县法院分管刑事审判副院长陈木森语）。没有亲自参加庭审，如何能作出事实判断；对刑法不熟悉，如何作出法律上的评判。所以，所谓审判委员会审案能正确把关的说法是越来越没有市场。
但是，有学者从善意的角度，通过一些调查走访，认为在现行的司法并不真正独立的体制下，法官往往在承受来自地方行政等诸多压力情形下，将案件提交审委会以屏障压力，从而得出了审判委员会审案有利于转嫁法官审案风险因而审委会审案存在正当性的新的理由，这一观点流传甚广并为许多人所接受。苏力教授在他的《送法下乡》一书就较早提出了这一观点，并进行了深入剖析。因此，这一具有独创性的观点，可以说成为了在现有司法不独立的语境下审委会审案最后的“遮羞布”。
然而，这一“遮羞布”在陈长春强奸案的审判中，再一次被无情地撩开。我们注意到陈长春强奸案从一开始就受到媒体及有关领导的高度关注，该案的一审的审判长阮金钟也非常清楚自己要徇私情所面临的压力， 自然他也知道如何规避风险，于是他选择了向审判委员会汇报，并由审委会来定夺的方式。但是，该案尽管是最终由审委会定夺下判，阮金钟却仍然没有逃脱被刑事拘留。个中原因很简单，正如中国政法大学刑法学博士生导师阮其林教授所说：因为这里有两个互相独立的责任，第一，阮金钟的责任很明显；第二，审判委员会成员作为一审案件的最后把关人，没有通过反复盘问承办人，查明案情，而是偏听偏信，致使重案轻判成为现实，也同样负有责任。所谓的“上帝的归上帝的，恺撒的归恺撒的”，个人的徇私想通过审委会集体的形式来转嫁风险，其实是办不到的。
既然个人的徇私想通过审委会集体的形式来转嫁风险，是办不到，那么，一个正直的法官公正的判案能通过审委会集体的形式来转嫁风险吗？答案即使不是完全否定，事实上也是很难做到的。在现实体制的语境中，能给法官施加压力的人，通常也是能轻而易举通过各种途径要求法院院长及主审法官汇报审理情况或能了解审理情况的人。如果主审法官依据自己良心和对法律的信仰，如向审委会汇报事实与自己的法律评析，那么即使案件判决形式上是由审委会决定，但主审法官也难逃干系，通过审委会集体的形式来转嫁风险的说法无从谈起；如果主审法官歪曲事实与法律，而审委会作出了正确的判决，这种情形为一个正直的法官所不屑，而且此时因为歪曲了事实与法律，审委会能否作出正确的判决使人怀疑，以歪曲事实与法律来转嫁风险，其违背法官职业道德与法律，并可能导致造成误判，其正当性又何在？
在那些强势的机关和官员面前，转嫁风险和压力可能性是微乎其微，那么是否在一些非强势的官员及人情面前可以转嫁风险和压力？当然，法官可以这样说：“我本来是这样判的，但审委会改判了。”可以达到转嫁风险和压力的目的。但是，如果我们的体制倡导法官可以有这样的言行不一致的做法，法治的传统形成将是雪上加霜，一个在有压力或人情干扰就推卸责任的法官永远不可能成为一个有权威、受人敬仰的法官。
如果审委会审案在今天法治化进程的语境中，已经不具正当性，那就取消和改变它吧，别再为它寻找诸如为法官转嫁风险和压力之类的“遮羞布”。同时，我们的体制要让我们的法官真正独立起来，真正让他做个敢于负责的法官，再也不要用审委会来转嫁风险和压力，为压力重重而愁眉苦脸。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E?mail:tao1991@163.net
