教育部关于批转重新修订的《全国中小学教材审定委员会藏文教材审查委员会章程》的通知

上一篇: 深圳市事业单位职员聘用聘任实施细则
下一篇: 铁岭市城镇国有土地使用权有偿划拨和出让管理暂行办法

我市公安法制执法监督存在的问题和对策思考

浙江省文成县公安局法制预审大队 徐松灿


内容摘要：近几年来，公安机关法制执法监督工作日趋完善和规范，我市公安机关通过建立健全法制执法监督体系，加强内部执法监督职能，提高监督力度，各项执法活动逐步走上了法制化、制度化、规范化的轨道，一些突出的执法问题得到有效解决，执法质量逐步上升，公安队伍整体形象和警民关系大大改善，有力地促进了各项公安工作的开展。但是，法制执法监督仍然存在队伍不强、监督内容不全面、监督机制不健全、监督方式不规范等方面的问题。如何完善法制执法监督机制，强化监督效能，实现公安机关严格公正文明执法，是“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法制国家”的重大战略部署的需要，是公安机关在实现依法治国之路上的一项根本性措施。本文通过我市公安法制执法监督工作现状的分析，对当前和今后一个时期，公安机关在转变执法思想观念的同时，如何从执法机制建设和制度落实上加强对公安执法活动的监督和制约，确保法制监督部门依法监督、规范监督、增强监督力度和效果，不断提高公安机关执法质量作了全面的阐述。
关键词：公安机关 法制执法监督 存在问题 对策思考

一、引言
“公安机关执法监督，是指上级公安机关对下级公安机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施的监督。各级公安机关法制部门是内部执法监督工作的主管部门，在本级公安机关的领导下，负责组织、实施、协调和指导执法监督工作”。完善公安内部执法监督机制，强化执法监督效能，既是加强社会主义法制建设的必然要求，也是进一步推动公安工作创新发展的客观需要，是公安机关在实现依法治国之路上的一项根本性措施。近年来，我市法制执法监督工作通过建立健全执法监督体系，提高执法主体素质，加大执法责任追究力度，拓展执法监督职能等措施，取得了显著效果，有效提高了全市公安机关执法质量和队伍整体素质。但是，由于公安体制和执法监督机制尚在不断完善和改革之中，我市公安法制执法监督工作仍存在一些较为突出的问题。本文试就公安法制执法监督工作现状作深入的分析，并提出系列对策和建议。
二、当前我市公安法制执法监督存在的主要问题
近年来，我市公安机关在执法质量考评和查处一些涉法信访、民警违纪案件中，发现一些民警在执法过程中滥用职权、贪赃枉法、索贿受贿、刑讯逼供、钱权交易等不作为、乱作为情形，甚至直接或间接参与违法犯罪活动，充当黑恶势力和“黄、赌、毒”活动保护伞的违法犯罪行为也时有发生。究其原因，除了个人素质问题和教育不扎实外，最重要的还是内部执法监督机制不健全，工作不到位，责任未落实。主要表现在：
（一）部分干警对法制执法监督认识不到位，工作不支持。
1、领导重视不够。有的公安机关领导对法制执法监督工作的重视还仅是停留在口头上、会议上，致使监督部门不能充分发挥职能作用，导致监督无力，监督无果。如少数领导认为法制部门对案件的审核监督制约了案件的侦破和处理，影响了破案率，总是以本部门利益出发，不愿意听取法制部门的审核意见和建议，以行政命令替代执法，领导的错误认识使部分执法人员直接产生了轻视执法监督工作的思想。如一些办理专案的民警，由于专案组的特殊性，对执法监督有恃无恐，致使专案组的案件经常发生执法过错。
2、对法制监督的必要性认识不足。突出表现在部分单位和民警对执法监督的消极对待和不合作的对抗情绪,片面认为只要法制部门不监督，案件就能过关，执法就没有问题，法制部门的监督是与本单位或者本人过不去。也有少数领导干部和民警认为执法监督是法制部门的事情，与己无关，没有认识到公安执法活动贯穿整个公安工作，是公安机关的生命线，更没有意识到离开监督的权利必将滋生腐败乃至徇私枉法。
（二）执法队伍整体素质不高，法制监督部门积极性受挫。
1、执法队伍的整体素质有待提高。近几年，我市公安队伍从公务员序列招收了大批的新警，他们因法律业务基础差，一时难以适应公安执法岗位。而老民警对当前频繁交替、更新的法律、尤其是计算机操作、网上办案应用等执法新技能跟不上，加上监督力度不断加大，执法责任追究日趋严格，规范执法要求越来越高，基层民警普遍产生了办案有责任、难办案，不想办案、不敢办案的想法，不愿留在执法办案岗位，千方百计、想方设法要调到不办案的部门。公安队伍总体执法水平提高不快，自我监督能力不强。另一方面，一些执法监督部门人员调动频繁，警力配置不到位，法制专业培训跟不上，监督水平不高。以上各种因素造成公安执法队伍整体素质偏低，执法能力不高，致使在执法中适用法律错误、程序违法、取证不到位、忽视当事人权利保障等执法过错经常发生，给法制执法监督工作带来很大的压力。
2、法制监督部门工作积极性不高。监督与被监督本来就是一对难以调和的矛盾，法制监督工作直接关系到执法民警的切身利益，使法制部门与执法单位陷于对立状况。有些执法监督部门怕得罪同事和领导，怕搞坏上下级或者与其他部门的关系，顾虑重重，监督积极性不高。加上有些公安机关引导不正确，导致执法监督部门与执法单位的矛盾加剧，使基层法制监督部门成为众矢之的。年终测评，监督部门的成绩往往不理想，甚至是最差。2007年某县在全市全省获得执法质量优胜单位，而该县的法制部门在考核时却被评为最后一名。如此的考核机制极大挫伤了执法监督部门的民警对执法监督工作的积极性、主动性，从而产生对发现的问题不敢纠正、不敢追究执法责任的不良后果。
（三）机构设置不合理，管理职能不明确。
1、法制部门机构和职能设置与执法形势不适应。一是我市公安机关法制监督部门机构名称和职能不统一。目前，我市法制部门有“执法监督大队”、“执法监察大队”、“执法监督指导大队”、“法制预审大队”、“法制科”等不同的名称。名称不同承担的职能也不同，在全市形成了“多种经营”模式。除了法制部门应有职能外，有的还承担信访甚至刑事预审办案职能。有法制预审合并的，也有单设预审部门的。下级法制部门有的职能，上级法制部门没有，上级法制部门承担的职能，下级法制部门没有，从而减弱了层级监督的效能。二是法制部门职能与其他监督部门交叉、重复。当前，我市公安机关具备执法监督职能的部门有法制、纪委督察、政工、信访等部门，法制部门的执法检查、案件审核、法律培训等职能与公安机关督察部门的现场督察、信访部门的受理控告申诉、政工部门队伍素质培训职能交叉重复，加上这些部门由几个局领导分管，使这些具有执法监督职能的部门基本上是各自为战，互相配合不到位，造成推委扯皮，影响执法监督工作效率。如法制部门对办案部门案件进行日常考核，督察部门也对办案部门案件进行日常的执法检查，形成重复劳动。又如在查处相关影响重大的申诉控告案件时，往往不通知其他监督部门介入，而是在办理中需要时才通知，以致拖延办案时间，效果不佳，影响结果处理。三是法制部门职责不清，监督职能有弱化趋势。2003年全省公安机关开展执法质量考评工作以来，基层公安机关的执法监督部门承担的压力越来越重，具体执法任务越来越多。许多地方错误地认为只要与考评工作有关的执法工作，都是法制监督部门的工作职责。有的地方把五类监管、接处警，甚至刑事案件预审、移送起诉等工作都集中到法制部门，法制部门参与具体执法的现实，使其从监督部门演变成既是“运动员”又是“裁判员”的角色，并有侧重具体办案的倾向，从而减弱了执法监督的职能，很大程度上影响了执法监督的力度。同时，法制部门在公安机关内部只能归为综合部门，受警力配置和习惯思维的影响，法制部门的实际警力越来越难承担日益繁重的工作任务。全市公安机关法制监督部门的警力不足180人，占全市总警力（8000人左右）的2.3％，而每年要承担着5万多宗行政案件和3万多宗刑事案件的审核、评判。按每一个案件一审一评计的话，就达16万多宗次，平均每人每年要审核案件近800宗次。还有5000多件劳少教、国家赔偿、行政复议、诉讼等案件的办理，部分县市还承担刑事案件的预审起诉工作。警力不足,超负荷运转，又导致许多地方的案件审核评判流于形式，影响了执法监督工作的效果。
2、法制部门的职级和待遇与承担的执法任务不相称。近几年，我市公安机关内部的刑侦、治安、纪委督察等业务部门和派出所，随着形势发展，都已机构升格，职级高套，实行特殊岗位津贴制，派出所主要领导进当地党委，交警和部分县市区的刑侦、治安部门的主要领导进同级领导班子。而法制部门，承担的业务像滚雪球一样，越滚越大，福利待遇方面却是“涛声依旧”，重视法制建设的政策没有实质性的贯彻落实。一些地方在法制部门人员配备、经费安排、装备配置方面，与实际工作需要仍有差距。在人员安排上，只顾数量，不顾质量；在保障机制上，只讲奉献，不讲条件；在政治待遇上，只求平衡，不求倾斜。如法制部门承担与一线单位同样繁重的执法任务， 24小时值班，却不能享受一线单位的待遇。全市11个县市区的基层法制部门全部是股级配置，其职级福利待遇均低于被监督的业务部门，造成法制民警工作底气不足，监督乏力的尴尬局面。在有些地方，法制部门的监督作用成为一句空话，甚至有些业务部门领导提拔到公安机关领导岗位后，为法制部门的工作设置障碍，使法制民警有苦难言。同时，也使许多优秀的法制民警失去了发展的空间，使法制部门留不住优秀人才。
（四）法制执法监督制度不完善，机制不科学。
1、法制执法监督制度落实不到位。一是执法责任追究力度不够。一些地方对执法责任追究重视不够，制度只停留在文字上。虽然省厅出台了《浙江省公安机关人民警察执法过错责任追究实施办法》（以下简称《实施办法》），但实践中形同虚设，部分领导和办案部门根本不去学习了解该办法。如在案件审核上，部分领导和办案单位还是这样认为：只要案件经法制部门审核，即使发生执法过错，也是法制部门把关不严，法制部门应负全部执法过错责任，办案单位没有责任。不少部门和单位的领导怕影响本部门、本单位的声誉，不愿对执法过错和错案进行追究。还有一些部门碍于情面不敢得罪人，只纠正过错和错案，而不对有过错的人员进行追究。二是执法责任追究在客观上产生责任认定难、处理执行难、处理效果差的现状。如区分执法过错案件审批人、审核人、办案人、鉴定人的具体责任，没有较明确规定，难于区别责任大小。一些较为严重的执法过错责任按当前“捆绑”式的追究方法，直接影响班子主要领导政绩，甚至可能追究领导责任，不利于主要领导主动追究其责任。从一个过错案件被追究到做出具体处理决定，往往要经过一段较长时间，不利于警示他人。此外，法制部门既当裁判员又当运动员的做法，使追究责任制度难以落到实处。
2、公安法制执法监督工作尚有盲区。一是部分执法部门和民警尚未真正纳入执法质量考核评议范畴，如市局机关办案部门及办案民警、市交警支队各办案部门及办案民警的执法情况未纳入执法质量考核评议监督体系。二是治安、户籍、交通、出入境、网络监察、消防等各类公安行政管理中的执法情况，特别是实施行政许可的情况尚未纳入执法质量考评。三是法制部门对普遍性、倾向性的问题发现能力不够、监督不到位。法制部门的监督主要放在审查书面材料上，对于一些未从书面材料反映出来的难点敏感问题或个案就监督不了。如我市某局经侦大队曾发生的违规办案案件，就是因没有书面材料可审核而未能进入监督范围。四是执法监督与上级其他部门考核标准相脱节，存在一定矛盾。如立案问题，政府部门和上级公安机关考核指标要求：“案件逐年下降，破案率逐年提高”。而现实中的情况却不尽人意，为了考核，很多单位就从立案上做文章，不破不立、多案少立、破案多立等各种违背公正执法的手段都用上。面对关系公安机关考核名誉的问题，法制监督部门无所适从，只能听之任之，从而造成当事人信访投诉，甚至检察部门立案监督。
3、当前运行的执法监督机制不科学。一是法制部门事前、事中监督不足。目前，法制部门主要以执法质量考评和案件审核评判等方式进行事后监督，对容易导致执法问题发生的事前、事中环节难以掌控，使发现和纠正执法问题的难度和成本均加大；事后的案件评判扣分、记分手段加剧了法制部门和执法单位的矛盾；同时也增加了执法办案单位对法制部门的依赖性，弱化了其自身的监督作用。二是当前执行的执法考评导向有偏差。一些执法考评标准制定不合理，过于注重程序、过程，不重视实体和结果。如，检察院对公安监督不管有无理由，公安考评时都要扣分，不但达不到考核效果，还挫伤民警的执法积极性；再如本级公安机关自行监督的案件，超出比例的也要扣分，这在不同程度上抑制了同级执法监督部门的积极性。三是执法监督方式不科学、不规范。法制部门对监督工作计划不足，发现、纠正问题的方式方法存在较大的任意性，用老办法、老套路分析新问题，尚未规范化、制度化和充分运用网络技术，难以适应执法形势发展的需要。
三、改进我市公安法制执法监督的对策措施
上述执法监督工作中存在的问题，削弱了公安机关法制执法监督的制约作用，影响了执法的权威与尊严。党的十七大提出，“要完善制约和监督机制，保证人民赋予的权利始终用来为人民谋利益”。落实到公安工作中就是要加强和改进对执法活动的监督，着力解决“群众关心、社会热心、历史欠账”等方面的问题，确保各项执法制度得到正确执行，树立公安执法权威。因此，当前和今后一个时期，如何从制度上加强对公安执法权力的监督和制约，切实做到职责、权力、监督、法律责任的互相衔接和协调一致，确保依法监督、规范监督、增强监督力度和效果，实现公安机关严格公正执法势在必行。结合我市法制执法监督实际，本人认为可采取如下措施予以改进：
（一）加强执法监督教育，提高执法主体素质。
1、强化教育，统一干警对执法监督的认识。“公安执法监督是解决公安工作和队伍建设长远发展最具有根本性、基础性、保障性的有效方法之一”，“没有监督必然导致权利的滥用”。执法监督工作的好坏关系到公安机关执法能力和执法水平的高低。各级公安机关必须明确“一把手”是执法监督的责任人，负责对本级和下级公安机关及其人民警察的执法活动组织实施监督。把抓业务、抓执法责任、抓队伍建设三项工作紧密地联系在一起，互相促进，共同发展。其他业务分管领导要形成支持重视法制执法监督共识，决不能把自己分管的部门看成是自己的领地，各唱各的调，各吹各的号。要从改善执法活动、维护公安机关形象的大局出发，积极为法制部门撑腰壮胆，倡导广大民警接受监督和自我监督的意识，树立法制执法监督的权威，努力为法制部门执法监督创造一个良好的监督环境。同时要提高广大民警对监督工作的认识，要组织广大民警认真学习公安部、省公安厅关于《公安机关内部执法监督工作规定》，要牢固树立监督是保障，监督是爱护，监督是树立形象的观念，使各级领导和全体公安民警充分认识到执法监督工作的重要性，把广大民警的思想统一到中央关于加强法制建设的精神上来。
2、加强培训，提高公安民警执法水平。一支具备高素质的执法队伍，是做好执法监督工作的基础。因此，要做好执法监督工作，提高公安机关执法公信力，关键是要提高公安执法人员的执法素质和执法水平。当前，各地公安机关应该重点抓好以下几点：一要严把进人关。通过严格的考核选拔，把优秀人才引进公安执法队伍，保证新进人员质量；二要加强在职民警的执法培训。开展多种渠道、多种方式的法律业务培训，把全面培训和有针对性培训结合起来，缺什么补什么，需要什么学什么，不断提高执法人员的政治、业务素质和职业道德水平。三要提高执法监督队伍的整体素质。把公安队伍中业务精，能力强的人员配备到执法监督岗位，在强调政治素质的同时，促使执法监督人员具备深厚的、扎实的法律知识，使执法监督队伍成为一支业务精通，作风过硬，敢监督，善监督，擅指导的综合执法队伍。
（二）建立统一的执法监督机构，提高执法队伍地位。
1、整合机构，增强过错责任追究合力。针对当前公安机关内部多个部门负责执法监督工作，却不能形成监督合力的状况，应当及早进行适当调整，严格按照《公安部关于加强公安法制建设的决定》《2004—2008年全国公安队伍正规化建设纲要》的有关要求和及时整合内部监督力量的有关规定，县级公安机关要成立法制、政工、纪检、督察、控申部门人员组成的执法责任追究部门（可称执法监督委员会），部门直属局长领导，职级规格应予以高配或平配，便于加强同级职能部门的监督。对执法监督机构、人员的经费、装备的配备应予适当倾斜，树立该部门“法定”权威。该部门应有对公安执法活动中存在的带有普遍性、倾向性的问题实行实时检查和对重大、疑难、复杂案件有研究、定性、解决和查处的权力，从调查到处理一律由该部门进行，改变现时不同阶段由不同部门负责的监督局面，使法制部门从既当运动员又当裁判员的这一尴尬角色分离出来。
2、提高地位，增强执法人员自我监督动能。要加快公安队伍的体制改革步伐，打破公安队伍“大锅饭”的局面，引进企业岗位竞争、晋升体制，建立科学合理的岗位勤务体系，建立办案民警责任和等级管理机制，把执法岗位与其他非执法岗位区别开来，突出执法岗位的地位。根据工作年限、办案数量、质量，确定主办民警资格和等级，并把等级同物质奖励、年度评先及干部的选拔任用相挂钩，明确规定除特殊专业岗位外，无主办民警资格一律不得提拔使用，从而激励民警多办案、办好案，积极向更高等级的主办民警资格努力。让执法岗位成为公安人员羡慕的岗位，吸引更多优秀的人才从事该项工作，从而达到执法人员主动提高自己执法技能和自我监督能力，从源头上解决执法监督的目的。
（三）健全制度完善机制，增强执法监督实效。
1、狠抓落实，明确公安法制执法监督责任。公安机关要建立办案单位、法制部门、局党委“三级”执法监督工作责任制，完善案件主办人、鉴定人、审核人、审批人的监督职责。首先要落实 “一把手”责任。如果说公安法制建设是“一把手”工程，哪么执法监督就是一把手抓法制建设的主体工程。实践证明，一个单位的领导重视执法工作，各项执法措施就能落到实处，否则再完整的执法监督链条也会因某个环节的脱落导致瘫痪。其次要落实监督部门职责。将公安执法监督的日常工作全部归口到执法监督部门，对一把手负责，严格履行监督职责，保障执法监督工作有序规范开展。再者要落实执法办案单位和民警的职责。执法单位是公安机关的主力军，加强中层领导对本单位和民警的监督职责，是落实执法监督责任的重点。从而在党委和职能部门，职能部门和执法单位，执法单位和民警之间层层落实执法监督责任，一级抓一级，一环扣一环，落实到人，真正把执法责任落实到各基层单位和民警身上，从而达到强化监督的目的
2、拓宽范围，完善公安法制执法监督制度和机制。一要完善执法过错责任追究制度。尽快研究制定公安机关组织监督和个案监督程序，修改《温州市公安机关执法办案评判记分办法》，明确执法过错责任追究的程序、标准及结果应用。推行领导干部引咎辞职和责令辞职制度，对因执法过错造成严重影响的，予以严肃查处并依法追究责任。二要进一步完善执法质量考核评议制度，制定合理科学的考核标准。切实把各项业务工作全面纳入执法质量考评范围之内，真正形成全方位执法监督的态势。对该立案不立案、该查处不查处、该办证不办证等行为，实施有效的监督。把年度考评与日常考评、专项执法检查有机地结合起来，把单位考评结果作为各部门领导政绩的重要内容和能否胜任现职的主要依据，使基层领导更加关注、重视执法工作，民警更加重视严格执法。三要完善同级公安机关层级监督机制。变法制部门为主监督的事后监督为执法办案单位领导为主监督的事前、事中监督。建立健全执法单位的执法监督员队伍，执法监督员由教导员兼任，直接对执法监督部门和局长负责，实行办理行政案件 “单轨制”，和办理刑事案件部分“单轨制”，把案件审核的职能前移到办案单位执法监督员和审签意见领导，使执法问题解决在执法前和执法过程中。
3、讲究实效，推进执法监督规范化建设。一要建立健全相应的执法监督工作规则和操作程序，使执法监督的启动方式法律化、制度化，个案监督、过错调查核实、责任追究法定化和规范化，并执行严格的结果公开和申诉复议制度。二要注重调动广大民警的执法积极性。执法监督的目的是要提高广大民警的执法水平和公安机关的整体素质，因此要避免那种以少量先进人物、案件和少数典型违法人员、案件的出现作为奖惩目标的做法，讲究执法监督实效和方法，既起到教育和警示广大执法人员的作用，又要注意调动广大民警的工作热情和积极性。进一步完善案件主办人奖励制度，加大办案奖励的力度，使更多的民警热爱执法办案工作。三要实行法制执法监督工作科技化、网络化。利用我们现有的打防控信息主干应用系统，整合执法监督的相关内容，开发和应用刑事办案期限和强制措施到期提前自动报警提醒、案件评判记分系统、执法监督报表自动生成，电子卷宗自动生成等功能，形成具有涵盖各项执法监督功能的多层次、开放式的法制监督信息系统，实现对执法监督的动态管理。四要加大对执法单位的检查指导。法制监督部门要转变思想观念，在加强监督的同时加大对基层办案单位的法律指导和法律服务，采取分片包干定时定人指导的模式开展日常的执法检查、现场指导，进一步调和法制监督部门和办案单位的对立矛盾，共同提高执法水平。
综上所述，各级公安机关只要按照二十公关于“建立统一规范的法律审核制度和制约有效的执法监督机制，把执法监督贯穿于执法活动全过程”的总体要求，发挥公安法制部门执法监督主动性和积极性，落实执法过错责任追究制度，逐步健全权责明确、相互配合、制约有效的执法监督制约机制，就能推动我市公安机关的执法质量和执法水平稳步提高。
完成于2008年10月23日
参考文献：
1、公安部《关于加强公安法制建设的决定》
2、公安部《2004—2008年全国公安队伍正规化建设纲要》
3、《浙江省公安机关人民警察执法过错责任追究实施办法》
4、公安部《公安法制系统基础业务大纲》
5、《2007年度全国公安机关执法质量考评情况综述》
6、《孟建柱部长在全国公安机关法制工作会议上的讲话》
7、《温州市公安机关执法办案评判记分办法》
8、《温州市公安机关民警考核细则》
9、公安部《公安机关法制部门工作规范》
10、公安部《公安机关内部执法监督工作规定》
江苏省人民政府


江苏省人民政府令
第 88 号



《江苏省内部审计工作规定》已于2013年2月18日经省人民政府第2次常务会议讨论通过，现予发布，自2013年5月1日起施行。



省　长
2013年2月21日



江苏省内部审计工作规定


第一条 为了加强内部审计工作，促进经济社会健康发展，根据《中华人民共和国审计法》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 内部审计是独立监督、检查和评价本单位及其所属单位财政收支、财务收支和其他经济活动的真实、合法和效益，以及本单位内部管理领导干部履行经济责任的行为。
第三条 本省行政区域内依法属于审计机关审计监督对象的国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当建立健全内部审计制度，开展内部审计工作。
第四条 下列单位应当设立内部审计机构，配备与内部审计工作要求相适应的专职内部审计人员：
（一）管理和使用政府性资金、社会公共资金数额较大，或者所属单位较多的事业单位、社会团体和其他组织；
（二）地方银行、保险、证券等金融机构；
（三）国有资本占控股地位或者主导地位的大型企业；
（四）依据法律、法规规定应当设立内部审计机构的其他单位。
前款规定以外的单位，可以根据需要明确内部机构履行内部审计职责。
需要设立独立内部审计机构的单位，其中应当报机构编制部门审批的，按照规定程序报批。
第五条 乡镇人民政府应当建立健全内部审计制度，加强内部审计工作。
第六条 鼓励和支持民营企业、外资企业、农村集体经济组织等单位建立健全内部审计制度，开展内部审计工作。
第七条 设立内部审计机构的企业，可以根据需要设立审计委员会，配备总审计师。
第八条 内部审计人员应当具备与其从事的审计工作相适应的专业知识、业务能力和职业资格，定期接受内部审计职业培训和后续教育。
内部审计人员技术职务资格的考试、聘任以及待遇，按照国家有关规定执行。
第九条 内部审计人员应当依法履行职责，遵守内部审计准则，恪守职业道德规范。
内部审计人员不得兼职从事影响独立审计的经营或者财务管理工作。内部审计人员在实施内部审计时，与被审计对象或者审计事项有利害关系的，应当回避。
第十条 县级以上地方人民政府应当加强对内部审计工作的领导。
第十一条 审计机关指导和监督本行政区域内的内部审计工作，依法履行下列职责：
（一）根据国家有关法律、法规和内部审计准则，制定内部审计的具体办法；
（二）将内部审计指导工作列入审计机关年度工作计划；
（三）督促被审计单位建立健全内部审计制度，指导和监督内部审计机构、内部审计人员依照有关规定开展内部审计工作；
（四）检查和评估内部审计工作质量；
（五）指导和监督内部审计自律组织开展工作；
（六）总结、交流内部审计工作经验，表彰成绩显著的内部审计机构和内部审计人员；
（七）法律、法规、规章规定的其他职责。
第十二条 审计机关可以通过内部审计自律组织，加强对内部审计工作的业务指导和监督。
第十三条 县级以上地方人民政府行政主管部门领导和监督管理单位开展内部审计工作，依法履行下列职责：
（一）依据法律、法规以及审计机关和上级主管部门的有关规定，制定本部门、本系统内部审计制度和规范；
（二）检查、指导管理单位建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；
（三）维护内部审计机构和内部审计人员的合法权益；
（四）法律、法规、规章规定的其他职责。
第十四条 实行内部审计制度的单位组织开展内部审计工作，主要包括以下内容：
（一）贯彻执行法律、法规、规章的规定，落实本级人民政府、审计机关和上级主管部门的工作要求；
（二）支持内部审计机构依法独立开展内部审计，保障内部审计工作所需经费和条件；
（三）支持内部审计人员行使职责，提供内部审计人员培训教育条件，保持内部审计机构人员结构配备合理；
（四）运用内部审计成果，促进审计整改，加强内部管理，提高政府性资金和国有资本的经济效益、社会效益与环境效益；
（五）法律、法规、规章规定的其他内容。
第十五条 内部审计机构和内部审计人员在本单位主要负责人或者权力机构的领导下，遵循独立、客观、公正的原则，依法行使内部审计职权，对其负责并报告工作。
第十六条 内部审计机构和内部审计人员对下列事项实施审计：
（一）财务计划或者单位预算和决算；
（二）财政、财务收支及其有关的经济活动；
（三）经济效益和绩效管理；
（四）内部控制和风险管理；
（五）本单位具有管辖权限的内部管理领导干部的经济责任；
（六）建设项目预算、决算；
（七）法律、法规、规章规定的其他事项。
第十七条 内部审计机构和内部审计人员依法独立开展内部审计，履行下列职责：
（一）要求被审计对象按时提供有关财政、财务收支以及相关经济活动的资料和电子数据；
（二）审核凭证、账表、预算、决算，检查资金和财产，检测财务会计软件，查阅有关文件、合同和相关资料；
（三）参加或者列席本单位及其所属单位重大经营管理决策、重大项目投资决策、大额资金使用等与经济活动有关的会议；
（四）对审计涉及有关事项，依法向有关单位和个人进行调查和询问，获取有关文件、资料等证明材料；
（五）对正在进行的转移、隐匿、篡改、毁灭有关财务会计和相关经济活动资料或者资产等违法行为，采取相应制止措施，并报告本单位主要负责人或者权力机构；
（六）对在审计中发现的问题，向本单位主要负责人或者权力机构报告，并提出处理或者改进建议。对被审计对象存在违反国家规定的财政收支、财务收支行为，依法应当予以纠正、处理的，经本单位主要负责人或者权力机构批准，在单位管理权限范围内作出审计决定；
（七）对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法应当给予处分的，提出移送主管部门或者纪检监察机关给予处分的建议；对依法应当由有关主管机关处理、处罚的，提出移送有关主管机关的建议；涉嫌犯罪的，提出移送司法机关的建议；
（八）法律、法规、规章规定的其他职责。　
第十八条 内部审计机构和内部审计人员应当遵守内部审计准则，按照本单位主要负责人或者权力机构的要求，遵循以下程序实施审计：
（一）制定年度审计工作计划，报经本单位主要负责人或者权力机构批准后实施；
（二）组成审计组，在实施审计前向被审计对象送达审计通知书；
（三）采取专业技术方法和合法程序获取审计证明材料；
（四）提出审计报告，征求被审计对象意见并报送本单位主要负责人或者权力机构审定后，送达被审计对象；
（五）经本单位主要负责人或者权力机构批准，下达审计决定，并对其执行情况进行督查；
（六）对办理的审计事项建立审计档案，并按照规定加强管理。
第十九条 被审计对象应当执行审计报告、审计决定，并在规定的期限内向内部审计机构和内部审计人员所在单位报告执行情况。必要时，内部审计机构和内部审计人员可以开展后续审计，检查被审计对象对审计报告、审计决定的执行情况，并向本单位主要负责人或者权力机构提交后续审计报告。
对审计报告、审计决定有异议的，可以向内部审计机构和内部审计人员所在单位主要负责人或者权力机构提出申诉。
第二十条 审计机关、社会审计组织应当尊重内部审计机构的评价和处理意见。经过测评认定的内部审计工作成果，可以作为国家审计、社会审计工作的参考依据。
第二十一条 违反本规定，未建立内部审计制度、开展内部审计工作的，由审计机关责令改正；情节严重的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，审计机关认为应当给予处分的，向有权机关提出给予处分的建议。有权机关应当依法及时处理，并将处理结果书面通知审计机关。
第二十二条 被审计对象有下列情形之一的，由内部审计机构和内部审计人员所在单位主要负责人或者权力机构责令改正，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不接受或者不配合内部审计工作的；
（二）拒绝、拖延提供与内部审计事项有关的资料，或者提供资料不真实、不完整的；
（三）拒绝执行审计报告和审计决定的；
（四）打击、报复、诽谤、陷害内部审计人员或者有关举报人的；
（五）法律、法规、规章规定的其他情形。
第二十三条 内部审计机构和内部审计人员有下列情形之一的，由本单位主要负责人或者权力机构责令改正，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）隐瞒审计查出的问题或者提供虚假审计结论的；
（二）玩忽职守给国家或者被审计对象造成损失的；
（三）泄露国家秘密或者被审计对象商业秘密的；
（四）滥用职权、徇私舞弊、以权谋私的；
（五）法律、法规、规章规定的其他情形。
第二十四条 内部审计机构和内部审计人员所在单位主要负责人或者权力机构的有关责任人有下列情形之一的，由有权机关依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）打击、报复、陷害内部审计人员的；
（二）授意、指使、强令内部审计机构或者内部审计人员出具违反法律、法规、规章规定的审计结论的；
（三）法律、法规、规章规定的其他情形。
第二十五条 本规定所称单位主要负责人，是指国家机关的行政首长或者其他法人组织的法定代表人。
本规定所称权力机构，是指企业法人依法行使决策权的组织机构。
第二十六条 本规定自2013年5月1日起施行。1998年9月25日省人民政府常务会议通过的《江苏省内部审计规定》（江苏省人民政府令第142号）同时废止。