财政部、国家税务总局关于对香皂暂时给予减征消费税照顾的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 16:54:53 浏览:9397
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
财政部、国家税务总局关于对香皂暂时给予减征消费税照顾的通知
财政部、国家税务总局关于对香皂暂时给予减征消费税照顾的通知
财税[1994]39?
1994-06-20财政部 国家税务总局
各省、市、自治区财政厅（局）、税务局，各计划单列市财政局、税务局:
鉴于实行新税制后香皂产品的税负有所上升，目前企业生产又较为困难的情况，经国务院批准，决定从1994年1月1日起对香皂暂时减按5%的税率征收消费税。
特此通知，请依照执行。
财政部 国家税务总局
一九九四年六月二十日
下载地址: 点击此处下载
辩 护 词
（一审程序）
指控罪名：聚众斗殴
公诉机关：
委托人：
辩护人：张生贵 北京市天依律师事务所律师
庭审时间：2012年11月15日
庭审地点：法院刑事审判法庭
审判长、审判员、书记员：
依据《刑事诉讼法》第三十二条、第三十五条规定，北京市天依律师事务所接受亲属的委托，征得被告本人同意，由本律师担任第一审程序被告人的辩护人，参加今天的庭审，经过阅卷和会见，辩护人对公诉人指控构成聚众斗殴罪的起诉提出异议，公诉书指控的罪名不能成立，从犯罪构成的角度，不足以认定构成聚众斗殴罪，主要理由和辩护意见如下，请予参考：
无罪辩护要点
理清案件本质特征；明确罪名划分界限；遵循司法解释意见；
正视同样案情不同样对待的错误；提供北京高检关于类案不构成聚罪的法理参照。
辩护路径：由“案”头到“人”头，先整体后具体。
第一：从全案分析
1、聚众斗殴罪”的构成要件及法律特征与本案反映出的主观动机与本质特征明显不一致：
“聚众斗殴”犯罪的构成要件：客体要件指向公共秩序，本质特征：行为人用聚众斗殴行为向社会挑战，形成对整个公共秩序的严重威胁，侵犯的是不特定的人或者不特定的公私财物。客观方面表现为纠集多人结伙殴斗。主观上具有公然藐视社会公德和国家法纪的心理状态。主观方面法律特征是：行为人出于争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。
结合法理特征对照本案：全案证据证实情况是，事件起因于之前的5月13日，相对一方的人驾车堵住受害方歌厅大门阻止正常经营，受害方服务员报案后，派出所到场劝退相对一方的人，5月14日相对一方的人（以伤者为首）再次来到受害方歌厅闹事，被门口值班的门卫认出，用对讲机通知楼上的人员说：昨晚闹事的人又来了，让防着点。由此可见，受害方的服务员主观上是为了防范相对一方的人捣乱，各自分头有所准备，各自的主观动机均处于防范，没有组织指挥者，也不是为达到争强好斗、流氓活动的目的，主观心理上与聚众斗殴罪有本质区别。
最高院司法指导意见强调，对民事纠纷引起的殴斗不能升格为聚众斗殴：
本案是因相对一方的员工张某到受害方歌厅工作，引起相对一方的不满，相对一方的人员三番五次来到受害方挑事，过错明显在相对一方一方。虽然本案的发生具备“参加人员超过三人、持有械具、有受伤人员”三个外观现象，似乎与聚众斗殴的特征重合，这也是公诉方提出指控的主要理由所在，但是依据刑法犯罪构成要件判断，结合案发起因综合分析，起诉书的错误在于客观归罪。
最高院司法解释对聚众斗殴的定性做出了两个明确的界限区分：一是“聚众斗殴罪”与“因民事纠纷”互相斗殴或者结伙械斗的界限，民事纠纷引起的殴斗，行为人不具有流氓犯罪的动机，不是流氓活动，因民事纠纷发生的互相斗殴或械斗中犯故意伤害罪(包括轻伤)，构成轻伤就认定共同伤害罪。二是“聚众斗殴罪中的伤害行为”与“其他故意伤害罪中的伤害行为”界限：二者区别的根本标志在于犯罪动机。聚众斗殴中的伤害行为显著特点：伤害行为表现为称王称霸，充英雄好汉而惹事生非，与对方争个高低，为争夺"势力范围"而伤人的，才能定为聚众斗殴中的伤人行为。而其他故意伤害罪中的伤害行为具有明确的伤害对象，如果是临时起意伤害对方也往往是因为发生纠纷的原因和过错明显在对方一边，这种情况表现为双方有纠纷，责任不易分清。据此，最高院司法解释对于因民事经济纠纷等原因引起的殴斗，明确规定按照结果论处，造成伤害的只能按共同伤害处理，如此规定正是准确考查了行为人犯罪动机的不同。
“聚众斗殴罪”从七九刑法一百六十条规定的“流氓罪”分离出来，虽然罪名有所更新，但两者具有沿革、承继关系，决定了对聚众斗殴罪本质特征的理解必然沿袭流氓罪的解释内容，成立聚众斗殴罪，要求具有无视公共秩序等流氓动机，聚众斗殴者在主观动机方面是为了证明自己的能力和胆量等。
依据《最高人民法院 最高人民检察院关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》流氓罪属于妨害公共管理秩序罪。最高法、最高检关于“怎样区分流氓罪和与其相近似的其他犯罪的界限？”强调，因民事纠纷而互相斗殴甚至结伙械斗，不应按流氓罪处理。其中犯故意伤害罪（包括轻伤、重伤）或故意毁坏公私财物等罪的，是什么罪就定什么罪。《关于怎样认定和处理流氓集团的意见》第三部分 认定流氓集团应当注意区分的界限（四）群众之间因某些纠纷而引起多人互殴的，不构成流氓罪。
司法实践表明，聚众斗殴行为是两方共同构成，单方不能构成聚众斗殴罪：
从主观上判断，双方都应该具有斗殴的故意，因为就“斗殴”一词的本意来说，是一种双向性的主动攻击行为，因此，任何一种单向的主动攻击行为都不能被称之为“斗殴”，更不能成立聚众斗殴罪。一方聚众攻击无斗殴故意的另一方，由此造成被害人伤害的，属于共同故意伤害，没有造成伤害后果的，根据治安管理处罚法给予行政处罚。
中国检察出版社2011年8月份出版的侦查监督业务指导从书第8个案例，选的是北京高检对类似本案的聚众斗殴罪的法理分析，认为不构成聚众斗殴罪，依据刑事司法实践，对于相同或类似的案件，在法理上不能作出过于悬殊的认定，否则就是罪刑不相当。
4、侦查环节及起诉程序存在一降格一升格不公正对待的错误：
从刑事侦查手续卷发现，无争议的基本事实是，相对方伤者电话召集刘洪光、苏泳齐到受害方闹事，刘某和苏某持有械具，侦查机关对李某定性为聚众斗殴，但起诉时降格为寻滋。对方的行为在客观上“同样是多人、同样持械、同样致人伤害”，而且对方的行为更为严重，头天晚上警方制止过，第二天晚上接着行动，造成五人轻微伤的后果，依据“聚众斗殴罪”的本质特征，根据聚众斗殴罪“同罪同罚”原则，必须同等追究，公诉方反而把受害的一方提格定性，同样的情况作不同样的对待，把主动到别人营业场所滋事，对矛盾的引起有主要过错者降格处理，于法于理不通。
依照最高院司法解释规定，根据个案情况，将相对方作了降格处理，同样要给予另一方降格处理，达到罪格等同，不能仅仅因为李某受轻伤就降格（依照法律规定，受伤情节改变不了其所起的纠集、挑事的首要地位或作用）。不综合全案证据、不正视李某所起的纠集、结伙、挑事作用的客观事实的情况下，作出罪格不同的定性，不符合法律规定。
既不能把仅仅符合轻罪构成的行为认定为重罪，也不能把没有齐备犯罪构成要件的行为，仅仅因为与某个法条所规定的个别显著特征相符合就机械套用该法条，简单地认定为犯罪。
第二、主观上、行为上不构成聚众斗殴罪
1、无证据证明是首要分子，既没有“聚众”的主观故意，也不存在“组织、策划、指挥”的行为，起诉书将列为首要分子，属于错误指控：
认定犯罪事实，必须以证据为根据，坚持证据裁判原则，一切都要靠证据说话，没有证据不得认定犯罪，存疑证据不能采信，只有这样才能确保认定的事实证据确实、充分。《刑法》第二百九十二条规定，构成聚众斗殴罪必须具有聚众和斗殴两个实行行为，本案被告人既不存在“聚众”行为，更不存在“斗殴”行为，指控不能成立。起诉书查明部分所述“被告人因琐事与伤者发生矛盾”的提法缺乏根据，与全案客观事实明显不符，应予纠正。
本案被告人供述，自始致终没有授意行为，起诉指控为首要分子，缺乏组织、指挥领导聚众斗殴的证据。在主观上没有与对方争高低的动机，没有通谋其他人参与，更没有参加斗殴。
案件发生的时点，在自己的办公室采取顶门措施，防范相对一方人员持械滋事者攻击，完全是为了维护本方的利益和安全，全案证据显示，被告人及其供职的歌厅实际上是受害方。
关于聚众斗殴罪的刑法理论规定，明知自己的行为会扰乱公共秩序，希望这种结果发生的心理态度。被告人在主观上不存在故意扰乱公共秩序的明知或希望的主观动机。公诉方在确定指控首要对象时过于简单轻率，被告人不是受害方歌厅的业主，不具有组织指挥的权力，认识因素上，无法认识到又是聚众又是斗殴；意志因素上，也没有希望或放任危害公共秩序结果的发生。
没有对任何人授意要对来人进行殴打，起诉书关于“授意”的认定缺乏证据，是先入为主，在缺乏证据支持情况下的主观推断，过早地把嫌疑对象定格为犯罪，背离证据客观性全面性要求，不符合刑事案件证据裁判原则。
犯罪的认定离不开犯罪构成要件及构成要素的审查，犯罪的主观方面这一要件同样要有证据支持，刑事司法实践当中对主观方面的证据审查有明确的指导，主观方面是犯罪主体对所实施的犯罪行为及其危害结果的心里态度，犯罪主观方面是犯罪成立的主观基础，根据“主客观相统一”的原则，强调对于犯罪的认定不仅需要掌握客观行为的证据，还需要通过证据材料证明主观罪过，防止客观归罪。
五月十五日案发时，受害方歌厅，同一时间有两个现场，同在四楼，有两处事件，一个在大厅，其他与李某对峙，另一个现场在歌厅办公室门口，相对一方的人持械打砸办公室门窗，在室内用凳子顶住房门自卫，根本没有组织、策划、指挥的任何机会和条件。
2、指控构成聚众斗殴犯罪，主观上及行为上均缺乏证据支持：
界定犯罪行为的性质，需要依托现有证据仔细研判，指控本罪时，检方没有依照刑法关于犯罪构成要件的规定，单凭三人以上就归入“聚众”，看到“持械”就纳入加重后果，没有重视研究全案客观事实，这是最常见也是最有害的认识误区，是客观归罪的具体表现，请法庭慎重审查。
通过其他人供述得知，得到门口值班员门卫对讲机告诉相对一方的人进店的信息后，每个人自发形成防卫意识。自始至终没有言语指示，自己也采取防范措施，无法预知瞬间在楼道外面发生的打斗。
《最高人民法院关于执行刑法中若干问题的初步经验总结》四、关于共同犯罪的问题（一）什么是共同犯罪，刑法第二十二条（修订后二十五条）规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，在审判实践中，认定共同犯罪的条件是：共同犯罪人在主观上具有共同犯罪的故意，在客观上具有共同犯罪的行为。起诉书指控授意这一环节没有证据，其他人的供述也没有表明是受到被告人的授意而聚众斗殴，共同故意犯罪的证据链条不能成立。
如果能查清殴打李某致左腿腓骨轻伤的具体人员的，只对加害人定罪处罚，防止将共同伤害行为简单升格为聚众斗殴行为。
综上，请求法庭严格掌握聚众斗殴行为的定罪标准，防止客观归罪，使无罪的人受到刑事追究。
辩护人：张生贵 北京市天依律师事务所律师
新闻出版署
关于印发《关于建立和实行新闻出版行政执法责任制的意见》的通知
新闻出版署
新出政〔1998〕576号
各省、自治区、直辖市新闻出版局，新疆生产建设兵团新闻出版局：
建立和实行新闻出版行政执法责任制，是贯彻落实党的十五大精神，推进
依法行政，加强和改进新闻出版行政执法工作，保证新闻出版管理的各项法
律、法规和规章有效实施的重要举措，对机构改革、职能转变、推进新闻出版
法制建设，建立办事高效、运转协调、行为规范的新闻出版管理体系都将产生
深远影响。目前建立和实行新闻出版行政执行法责任制，条件具备，时机成
熟。现将《关于建立和实行新闻出版行政执法责任制的意见》印发给你们，请
按照要求贯彻落实。
希望各地把建立和实行新闻出版行政执法责任制作为关系全局的重要工作
来抓，加强领导，统筹安排，精心部署，分步实施，狠抓落实，今年内全面展
开，两年初见成果。我署对各地贯彻落实这项工作的情况将加强指导和监督检
查，请各地将制定的制度和采取的措施及时提交我署备案，有关情况和问题及
时报告。
国家新闻出版署
一九九八年六月十二日
关于建立和实行新闻出版行政执法责任制的意见
党的十五大报告明确提出：“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公
民权利，实行执法责任制和评议考核制。”为了认真贯彻落实这项要求，各级
新闻出版行政机关都要建立并实行行政执法责任制，现提出以下意见。
一、建立新闻出版行政执法责任制具有重要意义
（一）“依法治国，建设社会主义法治国家”是我国既定的治国方略，依
法行政是依法治国的必然要求。严格执法，建立行政执法责任制，是各级新闻
出版行政机关依法行政的必要措施。
（二）在社会主义市场经济不断深化和出版的媒体形态更加丰富的条件
下，由于出版活动越来越社会化，新闻出版管理的难度日益增大。党的十五大
要求对新闻出版业要加强管理，关键是依法管理，以法律手段改进和完善对新
闻出版业的管理方式，提高对新闻出版业的管理水平。建立行政执法责任制将
对依法管理新闻出版业起到切实的保障和推动作用。
（三）新闻出版法制建设近几年来取得很大成绩，《出版管理条例》、
《音像制品管理条例》和《印刷业管理条例》的颁布实施使新闻出版管理基本
转入法制轨道。当前我们在继续完善立法的同时，要重点做好行政执法工作，
首要任务就是建章立制，明确责任，建立行政执法责任制。
（四）各级新闻出版行政机关及其工作人员肩负国家赋予的新闻出版管理
职责，是否严格依法行政，不仅关系到法律的尊严、公民的权利和行政机关的
声誉，而且也关系到新闻出版业的发展和繁荣。因此，各级新闻出版行政机关
必须建立行政执法责任制，从制度上约束和保障其执法部门与执法人员严格执
法，正确行使职权，防止有法不依和执法不严，严禁滥用职权和徇私枉法。
二、建立新闻出版行政执法责任制的基本要求
（一）建立新闻出版行政执法责任制是为了保障并促进新闻出版行政机关
及其行政执法人员严格履行法定职责，正确行使执法权，提高行政执法效能，
保证法律、法规和规章的正确实施，推进新闻出版业的繁荣发展。
（二）建立新闻出版行政执法责任制应当遵循有法必依、执法必严、违法
必究的指导思想，实行权力和责任相统一的原则。
（三）新闻出版行政执法包括行政许可、行政处罚、行政强制措施、行政
检查、行政复议、行政执法监督检查和其他行政执法措施。建立新闻出版行政
执法责任制，应当把行政执法的各个方面都包括在内，使之内容完备。
（四）各级新闻出版行政机关依法享有行政执法权，具有行政执法主体资
格，是行政执法机关。建立新闻出版行政责任制，应当根据法律、法规和规章
的规定，结合新闻出版管理工作和本机关的实际，使之切实可行。
（五）各级新闻出版行政机关的执法部门和执法人员代表本机关履行行政
执法职责，是新闻出版行政执法责任制规范的主体。因此，新闻出版行政执法
责任制应当涵盖各个执法部门和所有执法人员，使之无一例外承担应有的责
任。
（六）建立新闻出版行政执法责任制，应当对执法部门和执法人员提出以
下要求：
第一，行政执法必须依照法定职权，不得失职和越权。
第二，行政执法必须遵守法定程序，不得随意擅断。
第三，执行法律、法规和规章必须全面、正确和及时，不得断章取义和疏
忽拖延。
第四，查处违法案件，必须做到事实清楚，适用法律正确，处罚合法适
当。
第五，行政执法必须符合廉政勤政的要求，不得违法乱纪。
第六，尊重并保障公民、法人或者其他组织的合法权利，及时办理公民、
法人或者其他组织依法申办的事项，不得违法要求公民、法人或者其他组织履
行义务。
第七，积极配合、协助其他机关和部门的行政执法活动。
（七）各级新闻出版行政机关要熟悉并掌握规定其行政执法职责范围和法
律依据的法律、法规、规章和其他规范性文件。
三、新闻出版行政执法责任制的基本内容
（一）建立新闻出版行政执法责任制，各级新闻出版行政机关首先应当将
其执法职责和执法依据分解到执法部门和执法人员，确定执法部门和执法人员
的执法责任；其次对执法部门和执法人员提出行政执法的基本要求，设定行政
执法的年度目标；最后是确立相应的制度，如行政执法责任书制度、行政执法
岗位责任制度、行政执法评议考核制度、行政执法公开制度、行政执法会商制
度、行政执法监督检查制度和行政执法过错追究制度等。
（二）行政执法责任书制度。新闻出版行政机关与其各执法部门订立行政
执法责任书，明确执法部门的职责范围、执法依据和年度执法目标等，由机关
负责人和部门负责人签字，以此作为执法部门代表本机关履行执法职责的根
据，也是机关考核评定执法部门年度执法情况的依据。
（三）行政执法岗位责任制度。新闻出版行政机关根据规定对执法部门定
岗定员，确定每个执法岗位的职权、执法依据、执法目标及应承担的责任，逐
级落实，层层负责。
（四）行政执法评议考核制度。新闻出版行政机关将行政执法的各项指标
加以量化，制作行政执法评议考核表，根据行政执法责任书确定的内容，在年
底对执法部门的年度执法情况进行评议考核。评议考核由自评、群众考评和机
关考评小组考评相结合，评定执法部门年度执法情况。
（五）行政执法会商制度。对行政执法中的重要、疑难问题或者案件，执
法部门一时难以决断，要及时与有关部门会商，共同讨论研究，最后由执法部
门拿出处理办法。
（六）行政执法公开制度。除法律和法规规定不予公开的情形外，新闻出
版行政执法应当向公民、法人或者其他组织公开。包括公开执法职责、执法依
据、执法程序、执法期限和其他执法制度，将这些内容在机关和部门的显著位
置予以公布；公开执法活动，允许当事人和有关人员在场，如执法检查、现场
勘验，允许其他人员旁听，如行政处罚听证会；公开执法人员身分和职务，行
政执法无论在机关内外，执法人员均应出示执法证件。
（七）行政执法监督检查制度。上级行政机关对下级行政机关、行政机关
负责人和法制工作部门对执法部门与执法人员的执法情况有权进行监督检查，
可以随时抽查，也可以集中检查，要把重点放在日常的经常性监督检查上。对
监督检查中发现的问题，应当及时纠正，并根据规定追究有关人员的责任。
（八）行政执法过错责任追究制度。新闻出版行政执法人员在执法过程中
违反法律、法规和规章，造成了一定危害后果，尚不够追究刑事责任的，应当
依法追究其行政责任，包括警告、记过等行政处分和暂停执法资格、调离执法
岗位等。由于执法过错造成当事人经济损失的，执法人员还应当依法承担部分
或者全部赔偿费用。执法过错由直接责任人和其他执法人员、部门负责人或者
机关负责人共同造成的，这些人员也应当承担相应的责任。
四、认真实行新闻出版行政执法责任制
（一）各级新闻出版行政机关必须高度重视建立和实行新闻出版行政执法
责任制，把它作为一项关系全局的重要工作来抓。要加强领导，成立领导小
组，由机关主要负责人挂帅，各执法部门负责人参加，讨论决定有关行政执法
责任制的重大事项。
（二）各级新闻出版行政机关应当确定行政执法责任制的办事机构及其任
务。法制工作部门或者其他综合职能部门可以作为机关行政执法责任制领导小
组的办事机构，其任务可以确定为：拟订行政执法责任制的具体制度和办法，
督促检查执法部门和执法人员切实执行行政执法责任制，具体负责年度执法考
核评定事项，办理实行行政执法责任制的其他有关具体事宜。
（三）各级新闻出版行政机关要精心部署，坚持不懈，狠抓落实。要制定
工作规划，明确一个阶段实行执法责任制的目标和步骤，根据新情况、新规
定，积极推进、不断完善。
（四）各级新闻出版行政机关应当把实行行政执法责任制同廉政勤政建
设、改进机关作风和转变机关职能结合起来，互相促进，共同提高。
1998年6月12日
（一审程序）
指控罪名：聚众斗殴
公诉机关：
委托人：
辩护人：张生贵 北京市天依律师事务所律师
庭审时间：2012年11月15日
庭审地点：法院刑事审判法庭
审判长、审判员、书记员：
依据《刑事诉讼法》第三十二条、第三十五条规定，北京市天依律师事务所接受亲属的委托，征得被告本人同意，由本律师担任第一审程序被告人的辩护人，参加今天的庭审，经过阅卷和会见，辩护人对公诉人指控构成聚众斗殴罪的起诉提出异议，公诉书指控的罪名不能成立，从犯罪构成的角度，不足以认定构成聚众斗殴罪，主要理由和辩护意见如下，请予参考：
无罪辩护要点
理清案件本质特征；明确罪名划分界限；遵循司法解释意见；
正视同样案情不同样对待的错误；提供北京高检关于类案不构成聚罪的法理参照。
辩护路径：由“案”头到“人”头，先整体后具体。
第一：从全案分析
1、聚众斗殴罪”的构成要件及法律特征与本案反映出的主观动机与本质特征明显不一致：
“聚众斗殴”犯罪的构成要件：客体要件指向公共秩序，本质特征：行为人用聚众斗殴行为向社会挑战，形成对整个公共秩序的严重威胁，侵犯的是不特定的人或者不特定的公私财物。客观方面表现为纠集多人结伙殴斗。主观上具有公然藐视社会公德和国家法纪的心理状态。主观方面法律特征是：行为人出于争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。
结合法理特征对照本案：全案证据证实情况是，事件起因于之前的5月13日，相对一方的人驾车堵住受害方歌厅大门阻止正常经营，受害方服务员报案后，派出所到场劝退相对一方的人，5月14日相对一方的人（以伤者为首）再次来到受害方歌厅闹事，被门口值班的门卫认出，用对讲机通知楼上的人员说：昨晚闹事的人又来了，让防着点。由此可见，受害方的服务员主观上是为了防范相对一方的人捣乱，各自分头有所准备，各自的主观动机均处于防范，没有组织指挥者，也不是为达到争强好斗、流氓活动的目的，主观心理上与聚众斗殴罪有本质区别。
最高院司法指导意见强调，对民事纠纷引起的殴斗不能升格为聚众斗殴：
本案是因相对一方的员工张某到受害方歌厅工作，引起相对一方的不满，相对一方的人员三番五次来到受害方挑事，过错明显在相对一方一方。虽然本案的发生具备“参加人员超过三人、持有械具、有受伤人员”三个外观现象，似乎与聚众斗殴的特征重合，这也是公诉方提出指控的主要理由所在，但是依据刑法犯罪构成要件判断，结合案发起因综合分析，起诉书的错误在于客观归罪。
最高院司法解释对聚众斗殴的定性做出了两个明确的界限区分：一是“聚众斗殴罪”与“因民事纠纷”互相斗殴或者结伙械斗的界限，民事纠纷引起的殴斗，行为人不具有流氓犯罪的动机，不是流氓活动，因民事纠纷发生的互相斗殴或械斗中犯故意伤害罪(包括轻伤)，构成轻伤就认定共同伤害罪。二是“聚众斗殴罪中的伤害行为”与“其他故意伤害罪中的伤害行为”界限：二者区别的根本标志在于犯罪动机。聚众斗殴中的伤害行为显著特点：伤害行为表现为称王称霸，充英雄好汉而惹事生非，与对方争个高低，为争夺"势力范围"而伤人的，才能定为聚众斗殴中的伤人行为。而其他故意伤害罪中的伤害行为具有明确的伤害对象，如果是临时起意伤害对方也往往是因为发生纠纷的原因和过错明显在对方一边，这种情况表现为双方有纠纷，责任不易分清。据此，最高院司法解释对于因民事经济纠纷等原因引起的殴斗，明确规定按照结果论处，造成伤害的只能按共同伤害处理，如此规定正是准确考查了行为人犯罪动机的不同。
“聚众斗殴罪”从七九刑法一百六十条规定的“流氓罪”分离出来，虽然罪名有所更新，但两者具有沿革、承继关系，决定了对聚众斗殴罪本质特征的理解必然沿袭流氓罪的解释内容，成立聚众斗殴罪，要求具有无视公共秩序等流氓动机，聚众斗殴者在主观动机方面是为了证明自己的能力和胆量等。
依据《最高人民法院 最高人民检察院关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》流氓罪属于妨害公共管理秩序罪。最高法、最高检关于“怎样区分流氓罪和与其相近似的其他犯罪的界限？”强调，因民事纠纷而互相斗殴甚至结伙械斗，不应按流氓罪处理。其中犯故意伤害罪（包括轻伤、重伤）或故意毁坏公私财物等罪的，是什么罪就定什么罪。《关于怎样认定和处理流氓集团的意见》第三部分 认定流氓集团应当注意区分的界限（四）群众之间因某些纠纷而引起多人互殴的，不构成流氓罪。
司法实践表明，聚众斗殴行为是两方共同构成，单方不能构成聚众斗殴罪：
从主观上判断，双方都应该具有斗殴的故意，因为就“斗殴”一词的本意来说，是一种双向性的主动攻击行为，因此，任何一种单向的主动攻击行为都不能被称之为“斗殴”，更不能成立聚众斗殴罪。一方聚众攻击无斗殴故意的另一方，由此造成被害人伤害的，属于共同故意伤害，没有造成伤害后果的，根据治安管理处罚法给予行政处罚。
中国检察出版社2011年8月份出版的侦查监督业务指导从书第8个案例，选的是北京高检对类似本案的聚众斗殴罪的法理分析，认为不构成聚众斗殴罪，依据刑事司法实践，对于相同或类似的案件，在法理上不能作出过于悬殊的认定，否则就是罪刑不相当。
4、侦查环节及起诉程序存在一降格一升格不公正对待的错误：
从刑事侦查手续卷发现，无争议的基本事实是，相对方伤者电话召集刘洪光、苏泳齐到受害方闹事，刘某和苏某持有械具，侦查机关对李某定性为聚众斗殴，但起诉时降格为寻滋。对方的行为在客观上“同样是多人、同样持械、同样致人伤害”，而且对方的行为更为严重，头天晚上警方制止过，第二天晚上接着行动，造成五人轻微伤的后果，依据“聚众斗殴罪”的本质特征，根据聚众斗殴罪“同罪同罚”原则，必须同等追究，公诉方反而把受害的一方提格定性，同样的情况作不同样的对待，把主动到别人营业场所滋事，对矛盾的引起有主要过错者降格处理，于法于理不通。
依照最高院司法解释规定，根据个案情况，将相对方作了降格处理，同样要给予另一方降格处理，达到罪格等同，不能仅仅因为李某受轻伤就降格（依照法律规定，受伤情节改变不了其所起的纠集、挑事的首要地位或作用）。不综合全案证据、不正视李某所起的纠集、结伙、挑事作用的客观事实的情况下，作出罪格不同的定性，不符合法律规定。
既不能把仅仅符合轻罪构成的行为认定为重罪，也不能把没有齐备犯罪构成要件的行为，仅仅因为与某个法条所规定的个别显著特征相符合就机械套用该法条，简单地认定为犯罪。
第二、主观上、行为上不构成聚众斗殴罪
1、无证据证明是首要分子，既没有“聚众”的主观故意，也不存在“组织、策划、指挥”的行为，起诉书将列为首要分子，属于错误指控：
认定犯罪事实，必须以证据为根据，坚持证据裁判原则，一切都要靠证据说话，没有证据不得认定犯罪，存疑证据不能采信，只有这样才能确保认定的事实证据确实、充分。《刑法》第二百九十二条规定，构成聚众斗殴罪必须具有聚众和斗殴两个实行行为，本案被告人既不存在“聚众”行为，更不存在“斗殴”行为，指控不能成立。起诉书查明部分所述“被告人因琐事与伤者发生矛盾”的提法缺乏根据，与全案客观事实明显不符，应予纠正。
本案被告人供述，自始致终没有授意行为，起诉指控为首要分子，缺乏组织、指挥领导聚众斗殴的证据。在主观上没有与对方争高低的动机，没有通谋其他人参与，更没有参加斗殴。
案件发生的时点，在自己的办公室采取顶门措施，防范相对一方人员持械滋事者攻击，完全是为了维护本方的利益和安全，全案证据显示，被告人及其供职的歌厅实际上是受害方。
关于聚众斗殴罪的刑法理论规定，明知自己的行为会扰乱公共秩序，希望这种结果发生的心理态度。被告人在主观上不存在故意扰乱公共秩序的明知或希望的主观动机。公诉方在确定指控首要对象时过于简单轻率，被告人不是受害方歌厅的业主，不具有组织指挥的权力，认识因素上，无法认识到又是聚众又是斗殴；意志因素上，也没有希望或放任危害公共秩序结果的发生。
没有对任何人授意要对来人进行殴打，起诉书关于“授意”的认定缺乏证据，是先入为主，在缺乏证据支持情况下的主观推断，过早地把嫌疑对象定格为犯罪，背离证据客观性全面性要求，不符合刑事案件证据裁判原则。
犯罪的认定离不开犯罪构成要件及构成要素的审查，犯罪的主观方面这一要件同样要有证据支持，刑事司法实践当中对主观方面的证据审查有明确的指导，主观方面是犯罪主体对所实施的犯罪行为及其危害结果的心里态度，犯罪主观方面是犯罪成立的主观基础，根据“主客观相统一”的原则，强调对于犯罪的认定不仅需要掌握客观行为的证据，还需要通过证据材料证明主观罪过，防止客观归罪。
五月十五日案发时，受害方歌厅，同一时间有两个现场，同在四楼，有两处事件，一个在大厅，其他与李某对峙，另一个现场在歌厅办公室门口，相对一方的人持械打砸办公室门窗，在室内用凳子顶住房门自卫，根本没有组织、策划、指挥的任何机会和条件。
2、指控构成聚众斗殴犯罪，主观上及行为上均缺乏证据支持：
界定犯罪行为的性质，需要依托现有证据仔细研判，指控本罪时，检方没有依照刑法关于犯罪构成要件的规定，单凭三人以上就归入“聚众”，看到“持械”就纳入加重后果，没有重视研究全案客观事实，这是最常见也是最有害的认识误区，是客观归罪的具体表现，请法庭慎重审查。
通过其他人供述得知，得到门口值班员门卫对讲机告诉相对一方的人进店的信息后，每个人自发形成防卫意识。自始至终没有言语指示，自己也采取防范措施，无法预知瞬间在楼道外面发生的打斗。
《最高人民法院关于执行刑法中若干问题的初步经验总结》四、关于共同犯罪的问题（一）什么是共同犯罪，刑法第二十二条（修订后二十五条）规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，在审判实践中，认定共同犯罪的条件是：共同犯罪人在主观上具有共同犯罪的故意，在客观上具有共同犯罪的行为。起诉书指控授意这一环节没有证据，其他人的供述也没有表明是受到被告人的授意而聚众斗殴，共同故意犯罪的证据链条不能成立。
如果能查清殴打李某致左腿腓骨轻伤的具体人员的，只对加害人定罪处罚，防止将共同伤害行为简单升格为聚众斗殴行为。
综上，请求法庭严格掌握聚众斗殴行为的定罪标准，防止客观归罪，使无罪的人受到刑事追究。
辩护人：张生贵 北京市天依律师事务所律师
关于印发《关于建立和实行新闻出版行政执法责任制的意见》的通知
关于印发《关于建立和实行新闻出版行政执法责任制的意见》的通知
新闻出版署
新出政〔1998〕576号
各省、自治区、直辖市新闻出版局，新疆生产建设兵团新闻出版局：
建立和实行新闻出版行政执法责任制，是贯彻落实党的十五大精神，推进
依法行政，加强和改进新闻出版行政执法工作，保证新闻出版管理的各项法
律、法规和规章有效实施的重要举措，对机构改革、职能转变、推进新闻出版
法制建设，建立办事高效、运转协调、行为规范的新闻出版管理体系都将产生
深远影响。目前建立和实行新闻出版行政执行法责任制，条件具备，时机成
熟。现将《关于建立和实行新闻出版行政执法责任制的意见》印发给你们，请
按照要求贯彻落实。
希望各地把建立和实行新闻出版行政执法责任制作为关系全局的重要工作
来抓，加强领导，统筹安排，精心部署，分步实施，狠抓落实，今年内全面展
开，两年初见成果。我署对各地贯彻落实这项工作的情况将加强指导和监督检
查，请各地将制定的制度和采取的措施及时提交我署备案，有关情况和问题及
时报告。
国家新闻出版署
一九九八年六月十二日
关于建立和实行新闻出版行政执法责任制的意见
党的十五大报告明确提出：“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公
民权利，实行执法责任制和评议考核制。”为了认真贯彻落实这项要求，各级
新闻出版行政机关都要建立并实行行政执法责任制，现提出以下意见。
一、建立新闻出版行政执法责任制具有重要意义
（一）“依法治国，建设社会主义法治国家”是我国既定的治国方略，依
法行政是依法治国的必然要求。严格执法，建立行政执法责任制，是各级新闻
出版行政机关依法行政的必要措施。
（二）在社会主义市场经济不断深化和出版的媒体形态更加丰富的条件
下，由于出版活动越来越社会化，新闻出版管理的难度日益增大。党的十五大
要求对新闻出版业要加强管理，关键是依法管理，以法律手段改进和完善对新
闻出版业的管理方式，提高对新闻出版业的管理水平。建立行政执法责任制将
对依法管理新闻出版业起到切实的保障和推动作用。
（三）新闻出版法制建设近几年来取得很大成绩，《出版管理条例》、
《音像制品管理条例》和《印刷业管理条例》的颁布实施使新闻出版管理基本
转入法制轨道。当前我们在继续完善立法的同时，要重点做好行政执法工作，
首要任务就是建章立制，明确责任，建立行政执法责任制。
（四）各级新闻出版行政机关及其工作人员肩负国家赋予的新闻出版管理
职责，是否严格依法行政，不仅关系到法律的尊严、公民的权利和行政机关的
声誉，而且也关系到新闻出版业的发展和繁荣。因此，各级新闻出版行政机关
必须建立行政执法责任制，从制度上约束和保障其执法部门与执法人员严格执
法，正确行使职权，防止有法不依和执法不严，严禁滥用职权和徇私枉法。
二、建立新闻出版行政执法责任制的基本要求
（一）建立新闻出版行政执法责任制是为了保障并促进新闻出版行政机关
及其行政执法人员严格履行法定职责，正确行使执法权，提高行政执法效能，
保证法律、法规和规章的正确实施，推进新闻出版业的繁荣发展。
（二）建立新闻出版行政执法责任制应当遵循有法必依、执法必严、违法
必究的指导思想，实行权力和责任相统一的原则。
（三）新闻出版行政执法包括行政许可、行政处罚、行政强制措施、行政
检查、行政复议、行政执法监督检查和其他行政执法措施。建立新闻出版行政
执法责任制，应当把行政执法的各个方面都包括在内，使之内容完备。
（四）各级新闻出版行政机关依法享有行政执法权，具有行政执法主体资
格，是行政执法机关。建立新闻出版行政责任制，应当根据法律、法规和规章
的规定，结合新闻出版管理工作和本机关的实际，使之切实可行。
（五）各级新闻出版行政机关的执法部门和执法人员代表本机关履行行政
执法职责，是新闻出版行政执法责任制规范的主体。因此，新闻出版行政执法
责任制应当涵盖各个执法部门和所有执法人员，使之无一例外承担应有的责
任。
（六）建立新闻出版行政执法责任制，应当对执法部门和执法人员提出以
下要求：
第一，行政执法必须依照法定职权，不得失职和越权。
第二，行政执法必须遵守法定程序，不得随意擅断。
第三，执行法律、法规和规章必须全面、正确和及时，不得断章取义和疏
忽拖延。
第四，查处违法案件，必须做到事实清楚，适用法律正确，处罚合法适
当。
第五，行政执法必须符合廉政勤政的要求，不得违法乱纪。
第六，尊重并保障公民、法人或者其他组织的合法权利，及时办理公民、
法人或者其他组织依法申办的事项，不得违法要求公民、法人或者其他组织履
行义务。
第七，积极配合、协助其他机关和部门的行政执法活动。
（七）各级新闻出版行政机关要熟悉并掌握规定其行政执法职责范围和法
律依据的法律、法规、规章和其他规范性文件。
三、新闻出版行政执法责任制的基本内容
（一）建立新闻出版行政执法责任制，各级新闻出版行政机关首先应当将
其执法职责和执法依据分解到执法部门和执法人员，确定执法部门和执法人员
的执法责任；其次对执法部门和执法人员提出行政执法的基本要求，设定行政
执法的年度目标；最后是确立相应的制度，如行政执法责任书制度、行政执法
岗位责任制度、行政执法评议考核制度、行政执法公开制度、行政执法会商制
度、行政执法监督检查制度和行政执法过错追究制度等。
（二）行政执法责任书制度。新闻出版行政机关与其各执法部门订立行政
执法责任书，明确执法部门的职责范围、执法依据和年度执法目标等，由机关
负责人和部门负责人签字，以此作为执法部门代表本机关履行执法职责的根
据，也是机关考核评定执法部门年度执法情况的依据。
（三）行政执法岗位责任制度。新闻出版行政机关根据规定对执法部门定
岗定员，确定每个执法岗位的职权、执法依据、执法目标及应承担的责任，逐
级落实，层层负责。
（四）行政执法评议考核制度。新闻出版行政机关将行政执法的各项指标
加以量化，制作行政执法评议考核表，根据行政执法责任书确定的内容，在年
底对执法部门的年度执法情况进行评议考核。评议考核由自评、群众考评和机
关考评小组考评相结合，评定执法部门年度执法情况。
（五）行政执法会商制度。对行政执法中的重要、疑难问题或者案件，执
法部门一时难以决断，要及时与有关部门会商，共同讨论研究，最后由执法部
门拿出处理办法。
（六）行政执法公开制度。除法律和法规规定不予公开的情形外，新闻出
版行政执法应当向公民、法人或者其他组织公开。包括公开执法职责、执法依
据、执法程序、执法期限和其他执法制度，将这些内容在机关和部门的显著位
置予以公布；公开执法活动，允许当事人和有关人员在场，如执法检查、现场
勘验，允许其他人员旁听，如行政处罚听证会；公开执法人员身分和职务，行
政执法无论在机关内外，执法人员均应出示执法证件。
（七）行政执法监督检查制度。上级行政机关对下级行政机关、行政机关
负责人和法制工作部门对执法部门与执法人员的执法情况有权进行监督检查，
可以随时抽查，也可以集中检查，要把重点放在日常的经常性监督检查上。对
监督检查中发现的问题，应当及时纠正，并根据规定追究有关人员的责任。
（八）行政执法过错责任追究制度。新闻出版行政执法人员在执法过程中
违反法律、法规和规章，造成了一定危害后果，尚不够追究刑事责任的，应当
依法追究其行政责任，包括警告、记过等行政处分和暂停执法资格、调离执法
岗位等。由于执法过错造成当事人经济损失的，执法人员还应当依法承担部分
或者全部赔偿费用。执法过错由直接责任人和其他执法人员、部门负责人或者
机关负责人共同造成的，这些人员也应当承担相应的责任。
四、认真实行新闻出版行政执法责任制
（一）各级新闻出版行政机关必须高度重视建立和实行新闻出版行政执法
责任制，把它作为一项关系全局的重要工作来抓。要加强领导，成立领导小
组，由机关主要负责人挂帅，各执法部门负责人参加，讨论决定有关行政执法
责任制的重大事项。
（二）各级新闻出版行政机关应当确定行政执法责任制的办事机构及其任
务。法制工作部门或者其他综合职能部门可以作为机关行政执法责任制领导小
组的办事机构，其任务可以确定为：拟订行政执法责任制的具体制度和办法，
督促检查执法部门和执法人员切实执行行政执法责任制，具体负责年度执法考
核评定事项，办理实行行政执法责任制的其他有关具体事宜。
（三）各级新闻出版行政机关要精心部署，坚持不懈，狠抓落实。要制定
工作规划，明确一个阶段实行执法责任制的目标和步骤，根据新情况、新规
定，积极推进、不断完善。
（四）各级新闻出版行政机关应当把实行行政执法责任制同廉政勤政建
设、改进机关作风和转变机关职能结合起来，互相促进，共同提高。
1998年6月12日
