化工建设单位结余资金管理试行办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 01:17:41 浏览:9196
来源:法律资料网
化工建设单位结余资金管理试行办法
化工部
化工建设单位结余资金管理试行办法
1983年11月28日，化工部
序
为了加强对化工基本建设单位的资金管理，把结余资金控制在正常的额度内，以保证计划内重点建设的需要，提高资金使用效果，特制订本办法。
一、结余资金管理的范围和额度
第一条 结余资金的范围，包括建设项目预算拨款、投资贷款、其它拨款，以及由储备贷款和其他借款所形成的库存物资、结算资金及其他资金占用。
第二条 结余资金的额度，在正常情况下，大中型项目应控制在年度投资计划的30％左右（不包括国外部分，下同），但设计以内的设备按合同大批到货的除外。工程全部竣工以后，结余资金余额应控制在1％至2％之间。
二、结余资金的事前控制
第三条 物资采购的控制
1．设备材料采购。设备材料订货，必须按照国家批准的扩初设计和年度基建计划提出的设备清单和施工图预算提出的材料表作为依据，由计划、供应部门审查同意，并经财务部门会签后，订立购货合同，个别重点工程项目，由于工期紧来不及编制施工图预算的，可由设计部门提出当年急用的主要材料计划，专题上报主管部门。物资、财务部门要相互配合，共同把关。
2．质量检验。购入物资，必须按合同规定附有质量检验合格证明；非标准化工设备要按规定的技术要求检查验收；委托加工自制设备，要指定专职技术人员负责到底；大型成套化工设备的订货、供应，要逐步推行机械保证期制度，明确供需双方的经济责任。同时，要有健全的物资出入库计量制度、保管制度和财务稽核制度。设备及主要材料要按明细核算，做到帐物相等。
3．物资储备期。大中型项目设备储备期，最长不得超过一年，小型项目不得超过半年。三材（钢材、水泥、木材）的储备期为四个月，最长半年。
4．物资作价。国家有统一订价的，应执行国订价格；国家没有统一订价的，应比照同类物资价格或按国家规定的作价方法计算。特别是对大型或非标准设备价格，要认真审查，发生争议应报主管订价部门协调解决。对任意抬高价格、等级或向建设、施工单位转嫁亏损的，财务部门应拒绝付款。
5．退货处理。由于项目停、缓建或设计变更或计划调整等造成不需要的设备、材料，未制作、未发货的应及时终止定货，修改或撤销合同，所造成的损失可由建设单位按国家有关规定，合理承担赔偿责任。
第四条 结算资金的控制
1．预付备料款。向施工单位预付备料款，应根据国家规定和合同拨付，最高不超过当年建安工作量的25％。采用大型预制购件的，可根据所在地区的规定，增加付款比例，所在地区没有规定的，由双方协商解决。由建设单位备料部分，预付施工单位备料款时，应适当予以扣除。
2．预拨工程款和工程结算。预拨工程款，应当按照完成多少工程、给多少钱的原则，按工程进度拨付。要根据工程进度，在达到起扣点时，以预付备料款，陆续抵充工程款。单位工程完工结算时，应保留适当尾款，一般应保留工程结算款的5％，俟工程全部竣工验收后结清。各方所有权益和经济责任，应在合同中预先加以明确，防止工程完工，结算未了；工程结算已了，预付款项未清，甚至长期拖欠，形成悬案。
3．物资采购款的结算，要坚持钱货两清。支付设备材料货款，要按国家结算制度和合同规定结清，一般不允许预付货款和赊购、赊销。对物资采购借款，要严格控制，及时清帐。制造期在六个月以上的大型专用设备（以单台计），可以在投料生产以后，按实际制造进度分次拨付，并保留10％的尾款，俟交货时结清。委托加工设备、材料、必须按合同规定，在加工产品验收入库后，及时办理结算，收回余料，结清帐务。实行机械保证期的大型成套化工设备付款办法，按签订的合同办理。
4．备用金的管理。应当健全备用金管理制度，出差借款，要按旅程和天数控制额度。不要前帐未清，又借新帐；更不得把国家建设资金挪作它用或转作私人欠款。
三、结余资金的利用、处理和来源组织
第五条 在建项目要保证完成动员内部资源计划。上级计划部门在下达年度基本建设计划的同时，应根据基建物资储备情况，下达动员内部资源指标，并作为考核建设单位是否全面完成计划的一项重要内容。有动员内部资源任务的单位，应进行指标分解，逐项落实，保证实现，以压缩结余资金的占用。未经批准，不能任意超过计划指标动员内部资源扩大工作量。当年未完成的工程，其工作量必须纳入下年度投资计划，不能跨年度结转。
第六条 竣工验收项目的结余资金，按照国家规定，要在半年内处理完毕。大中型项目结余奖金总额在一万元以下，小型项目在三千元以下的，可以结转给接收单位增加国家资金；建设单位列入核销其他支出处理。超过以上额度的，化工专用物资要尽可能处理给生产部门，实行按质论价。有续建工程项目的单位，要尽可能继续动员使用。
第七条 调剂利用库存积压物资。要积极开展对积压物资的利用工作。凡是质量合格或合用的，都应广开门路，调剂利用。应当在本系统内贯彻先利库后进货和按质论价的原则，把有可能用上的设备利用起来。有关单位在制定建设规划，编制设计概算，下达年度基建、技措计划时，都应强调利用库存，搞好因材设计。库存有的不外购，国内有的不引进。本系统内不能利用的，要内外调剂，尽量联系返销给原制造企业，以减少库存单位的损失。为了使物资得到充分利用，库存单位应将积压物资开列明细清单，列出产品名称、规格型号、数量质量、原帐面价值、削价幅度，库存设备还应列出制造单位及出厂年月等，报部设备总公司共同组织处理。
第八条 及时清理债权债务。债权要全部收回，债务要认真清偿。呆帐坏帐要严格按会计制度的规定办理，不能随便销帐。对于单位之间难以清理的历史旧帐和积案，要逐笔进行调查研究，属于企业单位借款要向其上级主管部门或地方政府反映情况，共同研究处理意见。发生重大的经济纠纷，应本着实事求是精神，按照国家政策规定，协商解决，解决不了的，由经济司法机关仲裁，不能长期挂帐上。
同一企业单位基建与生产的往来款项，应当按期相互清偿。挂帐的额度不能过大。年度终了，应当进行彻底的清理和对帐，把债权债务压缩到最低限度。要认真清收职工欠款。对职工欠款，财务部门应提出清理回收的具体意见，经领导同意后，督促借款人订出还款计划，按期扣还；对拒不还款的要执行财经纪律，强行扣还。领导干部、财务人员要以身作则。
第九条 停、缓建化工建设单位结余资金的处理，应当按照国家计委、原国家建委、国务院清办、财政部和中国人民建设银行总行（81）建发综字22号文对《关于基本建设停缓建项目善后工作的若干规定》精神办理。停、缓建单位的库存物资和债权债务都是国家财产，经管部门和经办人员要善始善终，负责到底。在善后工作未结束之前，特别是在财务部门的帐务未结清和处理完毕之前，机构不得撤销，经办人员不得调离。停建单位的结余资金，要在一年内处理完毕，由于特殊原因处理不了的，要求设备逐台、材料逐项、债权债务逐笔加以分析，说明原因，提出意见，报上级主管部门研究处理。缓建单位近期不能利用的多余积压物资，必须及时处理。确定必须保留的备用金，要重新审定，另立新户。结余资金清理收回的资金，应专户存储集中交部。结余资金的额度，只能下降，不能上升。
第十条 按规定申请和偿还储备资金。设备储备贷款必须按照国家规定的范围和渠道申请，根据已经订货的需安装设备储备的额度，提出计划，向建设分行申请专项贷款。待设备安装后及时用投资归还。新开工大中型项目的材料储备资金，可核实最低需要量，提出申请，在年度投资计划内提前拨款予以解决。个别重点工程项目材料、储备资金仍不足时，可以提出申请适当考虑解决。清理设备拖欠贷款收回的资金，必须用于偿还债务，不得挪作它用。自筹基建资金的来源要正当、落实、先存后用。禁止乱拉乱借资金搞计划外储备或任意扩大工作量，造成结余资金的虚假现象。
四、建立责任制制、制定奖惩办法
第十一条 要建立控制物资储备和清理债权债务等压缩结余资金的责任制，明确对有关领导干部，管理人员的要求和岗位经济责任。要按年、按季将具体任务、指标落实到单位、个人，定期检查考核。做到责任分明，是非分清。今后对新的积压和不应有的往来帐款，要追究责任。由于上级主管部门计划不周、瞎指挥造成的，由上级主管部门负责；由于本单位计划不周造成的，由主办部门负责；由于设计不周造成的，由设计单位承担经济损失；由于盲目采购、质量低劣、管理不善造成的，由主办单位或个人负责，由于领导掌握不严，任意扩大工作量搞计划外工程或财务上乱开口子造成损失的，由批准者负责。
第十二条 制定奖惩办法。对合理储备物资，完成动员内部资源任务的单位和有关人员应适当给予奖励，对完成任务差的要适当扣发奖金。领导人不按程序、制度办事造成积压浪费或违反财经纪律、情节严重的，一年内不得受奖并应给个人适当处罚。对制止乱取费、乱摊派等不正之风以及纠正违反财经纪律行为有突出表现的，要加以鼓励和适当增发奖金，奖金来源按国家有关规定执行。对违法的都要依法处理。各单位应当根据国家有关规定，结合具体情况，制定本单位的奖惩办法，报部备案。
西安市散装水泥管理条例
陕西省西安市人大常委会
西安市散装水泥管理条例
（2008年8月20日西安市第十四届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过2008年10月9日陕西省第十一届人民代表大会常务委员会第四次会议批准）
第一条为加快发展散装水泥，节约资源，保护环境，促进清洁生产，根据《中华人民共和国清洁生产促进法》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称散装水泥，是指不用包装，直接通过专用装备出厂、运输、储存和使用的水泥。
第三条 本市行政区域内散装水泥的生产、经营、运输、使用及监督管理，适用本条例。
第四条 市经济行政管理部门是本市散装水泥的行政主管部门，其所属的散装水泥管理机构具体负责散装水泥管理工作。
西安高新技术产业开发区、西安经济技术开发区、西安曲江新区、西安浐灞生态区、西安阎良国家航空高技术产业基地、西安国家民用航天产业基地的管理委员会受市散装水泥行政管理部门的委托，负责本区域内的散装水泥管理工作。
建设、规划、环境保护、公安、交通、价格、质量技术监督和财政等行政管理部门，按照各自职责，负责散装水泥的有关管理工作。
第五条 市人民政府应当加强对散装水泥推广应用工作的领导，将其纳入国民经济和社会发展计划。
市散装水泥行政主管部门应当依照本市国民经济和社会发展计划，编制本市散装水泥的发展规划，报市人民政府批准后组织实施。
第六条 鼓励发展散装水泥的科学研究和技术创新，大力推广应用散装水泥新技术、新产品、新工艺、新设备。
对推广使用散装水泥工作中做出显著成绩的单位和个人,应当给予表彰、奖励。
第七条 水泥生产企业应当配置散装水泥发放设施和运输设备。其发放散装水泥能力不得低于生产能力的80%。
第八条新城区、碑林区、莲湖区、未央区、雁塔区、灞桥区、长安区、临潼区、阎良区城市建成区范围内的建设工程和非建成区范围内建筑面积在1500平方米以上或者水泥使用总量在300吨以上的建设工程，禁止使用袋装水泥。市辖县禁止使用袋装水泥的区域和建设工程，由县人民政府确定。
第九条新城区、碑林区、莲湖区、未央区、雁塔区、灞桥区、长安区、临潼区、阎良区城市建成区内的建设工程应当使用预拌混凝土和预拌砂浆，禁止现场搅拌混凝土和砂浆。
第十条建设工程因特殊需要，预拌混凝土、预拌砂浆生产企业无法生产或者预拌混凝土、预拌砂浆运输车辆无法到达建设工程施工现场的，经散装水泥管理机构批准，可以使用袋装水泥或者现场搅拌。
因抢险、抢修等其他特殊原因确需使用袋装水泥或者在施工现场搅拌的，施工单位应当及时向散装水泥管理机构报告。
第十一条 预拌混凝土和预拌砂浆生产企业、水泥制品生产企业应当全部使用散装水泥。
第十二条从事散装水泥生产、经营、运输、使用的单位和个人应当采取有效的环保措施，防止粉尘和噪声污染。水泥粉尘和噪声不得超过排放标准。
第十三条 从事水泥生产、经营、运输、使用的单位和个人，应当向散装水泥管理机构报送有关统计报表。
水泥生产企业应当如实填报散装水泥发放量。
第十四条 建设单位应当将使用散装水泥或预拌混凝土、预拌砂浆的费用纳入工程预、决算。
按规定应当使用散装水泥或预拌混凝土、预拌砂浆的建设工程，招标或发包文件应当予以明确。
监理单位应当对施工单位使用散装水泥或预拌混凝土、预拌砂浆的情况进行监督。施工单位未按规定使用散装水泥或预拌混凝土、预拌砂浆的，监理单位应当予以纠正。
第十五条 散装水泥、预拌混凝土、预拌砂浆的运输应当使用专用车辆。
装载散装水泥、预拌混凝土、预拌砂浆的专用车辆需要进入城区禁行、禁停路段的，应当到公安交通管理部门办理通行手续，公安交通管理部门应当按照有关规定及时办理。
装载预拌混凝土、预拌砂浆的专用车辆发生交通违法行为及交通事故时，公安交通管理部门应当及时处理；需扣车处理的，应当先予卸载，待卸载后再行处理。
第十六条 生产、使用水泥的单位和个人，应当按照国家有关规定预缴散装水泥专项资金。
任何单位和个人不得违反国家规定擅自改变散装水泥专项资金征收对象、范围、标准，或者减免、缓征散装水泥专项资金。
第十七条 散装水泥专项资金应当按照国家规定的用途及审批程序专款专用，任何单位和个人不得截留、挪用。
第十八条 散装水泥专项资金征收、使用、返还和管理应当接受同级财政、审计部门和上级散装水泥管理机构的监督检查。
第十九条违反本条例规定，预拌混凝土和预拌砂浆生产企业、水泥制品生产企业和建设单位未按照规定使用散装水泥的，由散装水泥管理机构责令改正，并处以10000元以上50000元以下罚款。
第二十条 违反本条例规定，建设工程现场搅拌混凝土、砂浆的，责令改正，并处以10000元以上50000元以下罚款。
现场搅拌混凝土的违法行为由建设行政管理部门处罚；现场搅拌砂浆的违法行为由散装水泥管理机构处罚。
第二十一条 违反本条例规定，水泥生产企业虚报散装水泥发放量的，由散装水泥管理机构按照每吨4元处以罚款。
第二十二条违反本条例规定，未按照规定缴纳散装水泥专项资金的，由散装水泥管理机构按照财政部、国家经贸委《散装水泥专项资金征收和使用管理办法》责令限期缴纳并加收滞纳金。
第二十三条违反本条例规定，截留、挪用散装水泥专项资金的，由财政部门依法予以处理；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 依照本条例规定对当事人处30000元以上罚款的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。
第二十五条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十六条拒绝、阻碍散装水泥行政管理工作人员依法执行公务的，由公安机关依法予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条散装水泥行政主管部门及其管理机构工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 本条例自2009年1月1日起施行。
关于民事诉讼中反询问规则之设置
毕玉谦
一、反询问概说
反询问（crossexamination）亦称交叉询问，它是开庭审理询问证人的第二个阶段，即在提供证人的一方对该证人进行主询问后，再由对方当事人或律师对该证人进行的询问。
在英美法中，设立反询问主要基于两个目的：其一是旨在暴露对方证人的证言矛盾、错误或不实之处，以降低其证据的证明效力，或者证明这个证人是不可信的。其二，是旨在使对方证人承认那些对本方有利的有关事实。其中的道理在于，如果当事人一方的律师能够借助反询问方式推翻由另一方当事人提出的事实，那么该方就获得胜诉的筹码。正如苏格兰政府法律总顾问、参议院司法委员会成员麦克平伦先生认为的那样：“在法庭上，适当地应用交叉询问这件武器，无疑是引出对方证词的不可靠之处，从而证实案件真实情况的最佳办法。”
交叉询问是英美法中最具诉讼特色的程序。证人在各自作证之后，还应接受对方当事人或律师的询问，以揭示证人证言和专家证言的不实之处或疑点，使事实审理者获得有关证人的证言或意见，以及值得怀疑、相互矛盾，不足采信的信息，以此来达到对主询问中获得的印象、感情或倾向重新加以验证或权衡的目的。“反询问的目的在于消除证人证言中对传唤他出庭作证的一方有利的部分，并且获得对反询问人有利的证人。通过反询问达到的这二个目的与争执点有关；但第一个目的必须借助反询问以寻求毁灭证人的信用才能实现。作为一种通例规则，反询问人比主询问人享有更为广泛的自由。他可以提出诱导性问题，他可以就前后不一致的陈述进行发问并证实那些被否认的事实的存在，他可以就证人的不良品格、先前的确信、不可靠性或抱有偏见进行发问，并且当这些被否定时将对这种确信、不可靠性在身体上或精神状态上的成因或者偏见予以证实。证人或许可以由任何一方当事人加以反询问”1在英美法国家，对另一方的证人进行交叉询问，是当事人的一项当然权利，因此，不得以任何理由对当事人的这项权利加以剥夺，否则，有关当事人可申请法院宣告有关的证人证言为无效。2正如英美法学者泰勒（Taylor）先生所言，要求证人受请他出庭作证的当事人的对方的反询问的折磨，是正当法律程序中所不可缺少的一个步骤，以便发现该证人的感觉能力、观察能力，观察时的注意程度，记忆力以及说真情的倾向。
在美国，由于法庭询问最精彩的阶段集中体现在对证人的交叉询问过程中，并在发现事实真相上显示了极为有效的作用，因此，被盛赞为基于查明案件事实真相所创就的最大法律运作机制的美称。
二、律师致力的目标与反询问中质疑所涉及的层面
尽可能短地完成对证人的交叉询问是律师努力争取的目标，因为，时间过长的交叉询问有可能使事实审理者产生这样一种印象：这位证人的证言具有可信性。这样便使得交叉询问的努力产生适得其反的后果。因此，从诉讼技巧上，律师不宜给对方证人提供过多的时间和机会，使他能够乘机对自己已提供的证言作详尽的说明，从而增大证据的可信度。
为了维护当事人的利益，律师在交叉询问中，无论他打算提出的主张能否在法庭上得到证实，都要在庭审前对所要提问的对方每一个证人的历史及背景情况进行调查，即便不能做到如数家珍那样详尽、准确，也要尽可能地力争做到心中有数，以便在询问过程中牢牢把握主动权。在交叉询问中，律师总是想方设法、绞尽脑汁、穷追不舍地寻找对方证人提出的不利于己方证据的缺陷，以削弱其证据的证明力。因此，在庭审过程中，每一位律师向对方证人的交叉询问，总是显得像是在鸡蛋里面挑骨头般的刻薄与挑剔。
在英美法国家的庭审中，律师对出庭作证的证人进行交叉询问所采用的质疑方法，主要涉及到六个方面：其一为感觉缺陷；其二为证人的品格；其三为证人的精神状态；其四为证人的重罪前科与劣迹；其五为该证人以前的自相矛盾的陈述；其六为证人一方的利益或偏见。例如，就拿感觉缺陷而言，它无非是要证明这样一种事实的存在，即由于该证人限于视力差、视觉模糊或听力差等生理上存在的感觉缺陷，因而在事实上不能够借助其视觉、听觉、嗅觉、触觉等观察和感受到他在直接询问中所陈述的内容。即便这些生理上的缺陷通常都是借助交叉询问方式来发现的，但也并不排除有时亦可以运用附带证据来证实该证人确实存在感觉上的缺陷，即凭借反映其感觉缺陷的其他证人的证言来发现。
三、反询问中的有关规则
交叉询问是一种比主询问更具灵活性、对抗性的问答形式。法律上一般对它所作的限制要比对主询问有更少一些的限制。
根据英国法，律师既可以不受限制地试图证实新的证据，也可以最大限度地削弱对方证人证言的可信度，甚至还可以提出任何被他认为与案情有关的问题。但作为一种唯一的例外是，律师不得试图通过贬低对方证人的方法（即攻击其作证有偏袒）来削弱对方证据的可靠程度。英国法律对这些规则的设置显得既十分具体而又十分繁杂。其中一些规则的设置是旨在尽可能避免对事实审理者产生不良影响而刻意制定的，比如，某些诉讼争议之外的事实不能让事实审理者知悉，以免影响其对案件的公正审理。在民事诉讼中，律师可以就对方证人的品格进行发问，并且允许提供证据，以证明某证人系带有偏见或者证人系有不诚实的名声。比如，有一个女证人，她是其中一方诉讼当事人的女管家，这时，便可以对她进行反询问，以证明她的证言带有偏见。与此相比，在刑事诉讼中，除个别例外情形外，律师不得询问有关被告人品格问题。但是，若被告人或其辩护律师提出被告人品格良好的证据，或者向起诉方证人提问，设法使他们承认被告人品格良好，从而使被告人的品格成为争议的焦点问题时，起诉方的律师就以为反驳被告方的主张而提出被告人品格不良的证据。
根据美国联邦证据法规定，交叉询问限于直接询问时的主题和与证人诚信有关的问题。法庭经斟酌决定，可以允许像直接询问那样对附加的问题予以询问〔第611条（b）〕；在交叉询问时，可以允许一般的诱导性问题〔第611条（c）〕。
除在成文法上制定了相关规则外，从英美法的一些判例中也可以体现以下规则：
（一）对一方当事人不利的证据，除非他有在反询问中予以考验其真实性的机会，否则是不可采纳的；
（二）反询问不限于在主询问中证明的事实，能针对一切争执中的事实或有关联性的事实以及尽管没有关联性，但可以用来质疑证人信用或可靠性的事实，比如他过去所作的不一致的陈述；
（三）导致答复的问题可以提出，证人必须答复；
（四）反询问应针对事实，而不是针对论据；
（五）如果认为本来属于不可采纳的文书，但因是在反询问中提出的，而予以采纳的，那将是错误的；
（六）不反询问证人可能等于接受他对某一事实的陈述；
（七）除仅为提出书面申请证人出庭外，所有证人都能受到反询问；
（八）法官可以在反询问中不准许提出他认为是尽人所难或无关联的问题。3
四、有关立法例
一些英美法国家在立法上对反询问的目的和事项直接加以规定，如美国联邦证据法第614条规定，法庭可以自己提议或者根据当事人的建议传唤证人。所有当事人均有权对传唤的证人进行交叉询问。对该条规定，美国学者（Saltzburg）认为，联邦证据法第614条明确地确立了一条法则：联邦法官不只是一个解决争议的裁判者，他们还有权传唤和询问证人，因此，审判法官有权采用必要行为，而对陪审团的决定具有重大的影响力。即使在审判法官自行认定事实的案件中（没有陪审团参加），法官所采取的行为如传唤证人及询问证人都有相当大的潜力来影响他们的作证，从而影响他们所说的说服力。加利福尼亚州的证据法特别指出，法院可以指挥证人交叉询问的顺序，这是相当重要的。因为当法官可能在某一特定时间内传唤某一证人，而那时当事人中的任何一方都没有想到，应传唤这位证人出来作证。4这一点可以说是与英美法的传统相背离的，因为，传唤证人出庭作证是当事人的一项当然的权利。并且，根据美国的审前会议已就哪些证人出庭作证予以事先安排，并在事后的审前裁定中予以确认。
根据加拿大证据法的规定，凡参加诉讼的当事人，均负有提供证据并询问证人的责任〔第58条（1）〕。除非对证人的证言起到表白或并不引起争议或起启发性作用，或除非明显使人感到证人只愿意回答的问题使当事人确信将对案件的正常审理带来严重的影响，否则，该当事人对其传唤的证人不得进行诱导性询问〔第59条（1）〕。对此，加拿大法律修改委员会的学者认为，由对方当事人向证人提出诱导性问题，是用来测试该证人在主询问中作证时是否讲真话，或者他是否出现差错或被误导的一种最好不过的方式。因此，现行法律一向允许这样的反询问，这已在证据法第59条（2）项中予以确立。但是，一旦证人所作证言出现向反询问一方有利发展方向的偏差，那么将适用禁止诱导性规则来使这种偏差的危险降低到最低限度。5
菲律宾证据法第132节第6条规定，在主询问结束后，对方当事人可以由针对证人在主询问时陈述的或与此有关的任何事项对该证人反询问。反询问以充分的全面性和自由性审查证人陈述的准确性和真实性是否受利益或偏见的影响。反询问还可使证人说出与争议问题相关的所有重要的事实。
五、对一些大陆法系国家导入主询问与反询问方式的评析
在少数一些大陆法国家，由于英美法的影响而导入了主询问与反询问的方式，例如，日本现行的诉讼模式，对于证人的询问与过去不同，而采用直接询问制，即包括主询问与反询问。因此，传唤证人的当事人对于对方当事人的反询问，以及对证人的答复或对于法院的处分，均可以表示异议。6日本在二战结束后，受美国民事诉讼的直接影响，引进的这种交叉询问的机制，从而在一定程度上实现了大陆法与英美法在询问证人方式上的一种折衷或结合。根据日本民事诉讼法第294条（1）规定，证人由提出对其询问的当事人先行询问（即主询问），在其询问完毕之后，再由其他当事人进行询问（即反询问）。但是，虽然日本的这种询问证人的方式显示了英美法中的一些重要特征，但是与英美法还是存在相当差异的，主要表现在：
第一，英美法中的证人可由当事人传唤到庭，而在日本，证人则只能由法院传唤。
第二，在英美法中，询问证人主要由当事人进行，法官对证人的询问处于从属地位或仅起辅助作用，而在日本法的询问证人方式上，则体现的是一种当事人与法官并重的特征，法官对证人询问的作用并不亚于当事人对证人的询问，甚至在一些情形下，法官就当事人对证人的询问起限制性作用，例如，根据日本民事诉讼法第294条（2）、（3）规定，审判长在当事人的询问结束后，可以询问证人。审判长认为必要时，可以随时自行询问或准许当事人询问。可见，在英美法中那种贯彻始终的主询问——反询问——再主询问——再反询问模式在日本法中不能体现的淋漓尽致，而要受制于审判长的裁量。
第三，日本的审判长从诉讼指挥的立场出发，就当事人对证人进行询问主动进行干预的作法，与英美法中要求法官应当以超然、消极甚至是被动的态度来调控询问证人程序的作法形成了鲜明的对照。例如，根据日本民事诉讼法第294条（2）规定，当事人的询问与已进行的询问相重复时，涉及与争执点无关的事项时或认为有特殊必要时，审判长可以限制询问。
第四，在英美法中的询问程序中，尤其是其中的反询问程序，为了实现其削弱证人证言的证据力以及降低该种证据的可信度的目的，相应设置了一系列的适用规则来处理诸如诱导性询问、对证人品格及行为的质疑、唤醒证人的记忆、敌意证人的出现等众多问题，而日本法则对此缺乏相应的规定，这也是日本法中的询问证人方式及程序与英美法存在差异的重要原因之一。
在西班牙，当事人须将进行反询问对方证人的问题通过质问书（interrogatory）的形式先提交给法官，由法官加以审核，当法官认为提交的反询问问题与案情具有关联性时才予认可。准备在反询问中提出的问题必须事先封存在一个信封里，直到庭审中询问证人开始时才能打开。如果未能按要求这样封存反询问的问题，那么，有关当事人对证人的询问只能在法官的监管下开展。7可见，西班牙的反询问方式仍具有较强烈的职权主义色彩。
在西班牙民事诉讼中，对证人的询问大致是这样进行的，即在证人宣誓和回答完一串联有关个人情况的法庭询问后，证人将由传唤其出庭作证的一方当事人的律师进行主询问，询问的问题应限于经法官事先认可的范围，接着由对方律师对其进行反询问，反询问的问题也不得超出经法官认可的范围。在回答每一问题时，证人必须采取口头形式，不得利用任何书面材料。在证人作证时，不允许打断证人的陈述。在所有证人作证之后，双方的律师可以就未经法官认可为具有关联性而在询问中提出的任何直接询问的问题或反询问的问题向当事人发问。法官可以依职权或应其中一方当事人的申请，向证人提出问题以澄清证人在接受律师询问时所陈述的那些案件事实。8可见，西班牙这种“结合式”询问证人模式是两大法系当事人主义与职权主义的一种较完善的融合，这种作法既保留了大陆法一些固有的特色，又吸收了英美法的一些宝贵经验，势必会对两大法系在审判方式上的发展走势产生积极的影响，并具有广泛的借鉴价值。
六、反询问中的固有缺陷
但是，不幸的是，交叉询问也有其固定的弊端。由于包括交叉询问在内的诉讼机制所使然，诉讼的成败，不是取决于案件原先就存在的证据，而是受制于庭审过程中经过双方出示和激烈的争辩，并且经事实审理者裁决认定的证据，而后者常常又与律师采用何种方式、技巧或手段进行交叉询问有极密切的联系。为此，有些律师便认为，既然交叉询问的目的是力求证实对方证人缺乏可信度，证实该证人所提供的证据缺乏可靠性，并乘机使对方证人承认某些有利于本方的事实；而法律又规定在交叉询问中可以对证人进行诱导，且可以在法律规定的范围内采取任何方式进行诱导，因此，不惜利用交叉询问的良机对对方证人造成某种恐吓和威胁；另有一些律师则借助于交叉询问规则所赋予的较为广阔的空间和回旋余地，在一些枝节或烦琐问题上进行无端的纠缠，借以迷惑事实审理者的正常视线，扰乱事实审理者对案件的事实的实质性问题作出较为理智的判断，导致案件的判决发生差错。这些教训应引起人们的深思和反省。
七、对我国设置反询问规则的探讨
对于我国设置反询问规则的必要性，可参见主询问规则中的相关内容，这里不再赘述。9反询问是英美法审判方式上的主要精华之一，反观大陆法一些国家如日本、西班牙等对反询问规则的借鉴与引入经验及教训，笔者认为，设置我国的反询问规则应基于我国的现实国情，在借鉴英美法的同时，也应注意发挥大陆法审判方式上的某些优势，为此建议：
第一，反询问应限于与案件事实有关的问题，在此，像主询问一样，应注重发挥审判长的指挥权，审判长在反询问中可以制止一切与案件无关的问题或使证人感到难堪的事项等不适当的询问；
第二，反询问一般应限于证人在主询问中所涉及陈述的范围或与此有关的任何事项；
第三，反询问是旨在证实或审查证人陈述的真实性与可靠性是否受任何利益或偏见的影响，因此，允许询问人提出诱导性问题；
第四，在再主询问之后，对方当事人可以就对证人在再主询问中陈述的有关事项进行再反询问；
第五，当对证人的询问的事项与系争事实无关，或容易产生误导、混乱，或造成不必要的拖延、浪费时间或者重复赘述，或使证人处于极度难堪，有伤社会风化时，审判长应及时予以制止或限制；
第六，在当事人对证人反询问结束后，审判长可以进行补充性询问。并且，如认为必要，审判长可以随时询问证人；
第七，应当指出的是，按照我国现行的庭前准备程序设置是完全不具备对证人进行反询问的必要前提条件的，因此，在诉讼构架上不能采取单纯肢解移植的方式，为了吸收日本在此方面的深刻教训，?有必要在庭审前设置旨在披露证据的发现程序，通过双方交换证据，并以举证时限来严格限制当事人对交换证据的懈怠，预先确定事实争执点，对有关证据和争执点通过审前裁定的形式予以固定，为主询问与反询问提供必要的前提条件。
八、关于询问规则的立法建议
第一条证人由提出对其询问的当事人先行询问；在其询问结束后，再由他方当事人进行询问。
