国家税务总局关于消费税若干征税问题的通知

上一篇: 国家质量监督检验检疫总局、国家认证认可监督管理委员会关于进一步加强强制性产品认证行政执法工作的通知
下一篇: 深圳经济特区商事条例(2004年)

江苏省人大常委会


无锡市制定地方性法规条例
江苏省人大常委会


（1997年9月26日江苏省无锡市第十一届人民代表大会常务委员会第三十五次会议制定 1997年10月17日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准）

第一章 总 则
第一条 为了使制定地方性法规工作科学化、民主化、规范化，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《江苏省人民代表大会常务委员会制定和批准地方性法规的规定》及其他有关法律、法规的规定，结合本市实际情况
，制定本条例。
第二条 本条例所称地方性法规，是指由市人民代表大会及其常务委员会审议制定，报江苏省人民代表大会常务委员会批准的在本市行政区域内具有法律效力的规范性文件。
第三条 市人民代表大会及其常务委员会应当按照宪法、法律规定的职权，在不同宪法、法律、行政法规和江苏省地方性法规相抵触的前提下，根据本市的实际需要，制定地方性法规。

第二章 地方性法规规划和计划的制定
第四条 本市行政区域内各机关、组织和公民，都可以向常务委员会提出制定地方性法规的建议。
第五条 常务委员会工作机构根据本市社会和经济发展的实际情况，在征求市人民政府、市中级人民法院和市人民检察院意见后，提出本届任期内的制定地方性法规规划草案。
地方性法规规划由常务委员会审议制定，并报省人民代表大会常务委员会备案。
第六条 常务委员会工作机构、市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院，应当根据地方性法规规划在每年十一月三十日前，向常务委员会提出下年度制定地方性法规的计划意见。
制定地方性法规的年度计划，由常务委员会主任会议讨论后，提请常务委员会决定。
第七条 地方性法规规划和年度计划，在执行过程中需要个别调整的，由常务委员会主任会议决定，并向常务委员会报告。

第三章 地方性法规的起草
第八条 常务委员会负责地方性法规起草的指导工作。
根据地方性法规的年度计划和法规内容，地方性法规一般由下列国家机关组织起草：
（一）有关本市地方国家权力机关建设和重大事项的地方性法规，由常务委员会或者主任会议组织起草；
（二）有关本市经济、社会事业和行政管理方面的地方性法规，由市人民政府组织起草；
（三）有关本市审判工作的地方性法规，由市中级人民法院组织起草；
（四）有关本市检察工作的地方性法规，由市人民检察院组织起草。
常务委员会主任会议认为需要自行起草的地方性法规，由主任会议确定常务委员会有关工作机构组织起草。
第九条 地方性法规应当包括法规名称、立法目的、立法依据、适用范围、权利义务、生效时间等基本内容，并符合本市实际，体现地方特色。
第十条 地方性法规必须采用适当的结构，使用的词汇和术语应当符合制定法规的要求，法规条文应当明确、具体、严谨。
第十一条 负责起草地方性法规的机关、部门，应当成立地方性法规起草小组，可以邀请专家、学者参加。
起草地方性法规，必须进行调查研究和论证，广泛听取有关方面的意见。
第十二条 常务委员会有关工作机构，在市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院等机关组织起草地方性法规的过程中，可以了解起草情况，参与论证，提出意见和建议。

第四章 地方性法规案的提出
第十三条 下列机关或者人员可以在市人民代表大会会议期间提出地方性法规案：
（一）大会主席团；
（二）常务委员会；
（三）市人民政府；
（四）市人民代表大会十人以上联名。
下列机关或者人员可以向常务委员会提出地方性法规案：
（一）常务委员会主任会议；
（二）市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院；
（三）常务委员会组成人员五人以上联名。
第十四条 向市人民代表大会或者常务委员会提出地方性法规案，应当包括地方性法规草案文本、对法规草案的说明，并附立法依据、政策性文件等资料。
地方性法规案应当在常务委员会会议举行三十日前提出。
第十五条 常务委员会或者主任会议提出地方性法规案的，应当由常务委员会主任签署。
市人民政府提出地方性法规案的，应当由市长签署。
市中级人民法院提出地方性法规案的，应当由院长签署。
市人民检察院提出地方性法规案的，应当由检察长签署。
代表十人以上联名或者常务委员会组成人员五人以上联名提出地方性法规案的，应当由提出人共同签署。
第十六条 常务委员会对地方性法规草案，可以根据需要召开专门会议征求意见；大会主席团、主任会议认为必要时，可以决定将地方性法规草案全文或者摘要公布，听取社会各方面意见，常务委员会有关工作机构将意见汇总后提交全体代表或者常务委员会组成人员。

第五章 地方性法规案的审议
第十七条 大会主席团、常务委员会、市人民政府向市人民代表大会提出的地方性法规案，由大会主席团决定提交大会审议；市人民代表大会代表十人以上联名提出的地方性法规案，由大会主席团决定是否列入大会议程。
主任会议、市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院向常务委员会提出的地方性法规案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议；常务委员会组成人员五人以上联名提出的地方性法规案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。
提请市人民代表大会审议的地方性法规案，由大会主席团决定，可以先交大会主席团有关工作机构审查，并提出报告；提请常务委员会审议的地方性法规案，由主任会议决定，可以先交常务委员会有关工作机构审查，并提出报告。
第十八条 常务委员会工作机构应当在市人民代表大会或者常务委员会会议举行七日前，将法规草案、说明和有关资料分送给市人民代表大会或者常务委员会组成人员。
第十九条 常务委员会会议审议地方性法规，一般应当经两次会议审议才能交付表决。但地方性法规的修改案和废止案不受此限。
提请市人民代表大会审议地方性法规，可以先经常务委员会会议审议一次，然后由常务委员会决定提请市人民代表大会审议。
第二十条 市人民代表大会会议或者常务委员会会议审议地方性法规案时，提出地方性法规案的机关负责人、代表或者常务委员会组成人员推选出的代表，应当到会对该地方性法规案作说明。
第二十一条 市人民代表大会或者常务委员会会议审议地方性法规案，主要审议法规草案是否同宪法、法律、行政法规和本省地方性法规相抵触；是否符合本市的具体情况和实际需要；法规草案的体例、结构、条文和法律用语是否准确、规范。
第二十二条 市人民代表大会会议审议地方性法规草案时提出的修改意见，由市人民代表大会主席团交大会有关工作机构会同提出地方性法规案的机关或者代表进行修改。
常务委员会会议审议地方性法规草案时提出的修改意见，由常务委员会有关工作机构会同提出地方性法规的机关、代表或者常务委员会组成人员进行修改。
第二十三条 列入市人民代表大会会议议程的地方性法规案，在交付表决前，提出机关或者提出人员要求撤回的，经大会主席团同意，对该地方性法规的审议即行终止。
列入常务委员会会议议程的地方性法规，在交付表决前，提出机关或者提出人员要求撤回的，经主任会议同意，对该地方性法规案的审议即行终止。

第六章 地方性法规的通过
第二十四条 经市人民代表大会会议审议的地方性法规案，由代表大会全体会议表决。表决前，大会主席团可以根据需要再作修改说明。
经常务委员会会议审议的地方性法规案，由常务委员会全体会议表决。表决前，主任会议可以根据需要再作修改说明。
第二十五条 市人民代表大会表决地方性法规案，采用举手表决或者其他方式，以大会全体代表过半数通过。
常务委员会会议表决地方性法规案，采用举手方式或者其他方式，以常务委员会全体组成人员过半数通过。

第七章 地方性法规的报批、公布和备案
第二十六条 地方性法规经市人民代表大会或者常务委员会会议通过后，由常务委员会有关工作机构，在通过之日起十日内将报请批准的地方性法规的书面报告、地方性法规文本、说明和有关资料报送省人民代表大会常务委员会。
报请批准的地方性法规的报告，经市人民代表大会会议通过的，由大会秘书长签署；经常务委员会会议通过的，由常务委员会主任签署。
第二十七条 报请批准的地方性法规，省人民代表大会常务委员会会议经审议未交付表决，需作重大修改的，常务委员会有关工作机构应当根据省人民代表大会常务委员会提出的意见进行修改。修改后的地方性法规由常务委员会主任会议讨论决定，提请常务委员会会议审议通过后，再
报请省人民代表大会常务委员会批准。
第二十八条 经省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，应当由市人民代表大会常务委员会发布公告，公告和法规应当于批准之日起十日内在《无锡日报》上全文公布，并在《无锡市人民代表大会常务委员会会刊》上全文刊登。
第二十九条 经省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，常务委员会有关工作机构应当在批准之日起二十日内，将法规文本送省人民代表大会常务委员会，报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。

第八章 地方性法规的解释、修改和废止
第三十条 市人民代表大会或者常务委员会制定的地方性法规属于法规本身需要进一步明确界限的，由常务委员会负责解释。属于地方性法规具体应用的问题，由市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院按照各自的职责范围进行解释，并报常务委员会备案。
常务委员会有权撤销不适当的解释。
第三十一条 市人民代表大会或者常务委员会制定的地方性法规需要修改或者废止的，按照本条例的有关程序办理。

第九章 附 则
第三十二条 本条例自公布之日起施行。



1997年10月17日
　　　交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。在理论上，关于交通肇事罪的定义一般都是依据我国现行《刑法》第133条的规定来表述的，该条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”这是我国关于交通肇事罪立法的明确规定。交通肇事罪，可以说在我国现行刑法危害公共安全罪一章中，是适用最为频繁的一个罪名。当前由于机动车数量的激增以及人们出行的频繁，交通肇事罪与人们生活的联系日益密切。而鉴于司法实务界和普通群众关于交通肇事罪认识的一些误区，笔者期望籍此改变人们错误的认识，以加强人们对交通肇事罪的认识。
　　　 一、我国关于交通肇事罪的立法现状
　　　1.交通肇事罪的法定刑分三档，分别是三年以下有期徒刑或者拘役，三年以上七年以下有期徒刑和七年以上有期徒刑，其最高刑是15年有期徒刑。我们知道交通肇事罪作为危害公共安全罪之一，其所侵犯的共同客体是公共安全，即不特定多数人生命财产和重大公私财产安全，在现实生活中交通肇事罪所造成的损害往往是比较大的，这是由于其特殊的客体所决定的。然而，其法定刑在逃逸致人死亡如此惨重的后果面前依然是15年有期徒刑，笔者认为交通肇事罪的法定刑过于轻微。在现代社会，人们尤其是年轻人的生活节奏加快，有部分人为了放松，就经常相约在公共道路上飙车，不顾他人的人身和财产的安全，这种完全忽视他人生命与财产的行为理应受到法律的严厉制裁，而不是对他们的交通肇事行为加以同情，仅处以如此低的刑罚。
　　　2.“交通肇事后逃逸”，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事后逃逸行为不仅破坏了交通事故的现场，往往还使得在肇事中受伤的人员得不到及时的救护以致伤重死亡，还会使本可以避免的损失因没有采取必要的措施，以致使公私财产的损失扩大。因此对肇事后逃逸行为规定更重的刑罚是与罪刑相一致的原则相适应的，也是严厉打击这类犯罪所必需的。
　　　3.“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。笔者认为，要成立“因逃逸而致人死亡”这一要件必须符合下列条件：其一，行为人在交通肇事后有逃逸行为；其二，发生了被害人死亡的后果；如果被害人由于他人的救护而幸免于难的，即使肇事者有事后逃逸行为，亦不适用该款。其三，被害人的死亡和肇事者的逃逸行为之间存在直接因果关系；其四，“因逃逸致人死亡”必须以逃逸前的行为已经构成交通肇事罪为前提。
　　　4.交通事故造成公私财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的,构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑。司法解释将财产损失数额限定为“无能力赔偿数额”，据此，在没有造成人员伤亡的情况下，不管交通肇事行为造成何种损失，只要行为人能够赔偿，便不成立犯罪。司法解释的如此规定，显然有违法律面前人人平等的原则。
　　　5.交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。笔者认为，逃逸行为虽然是故意的，但逃逸行为不能构成刑法上的任何犯罪，逃逸行为只能被作为交通肇事罪的法定加重情节。根据我国刑法第二十五条的规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”这是我国法律关于共同犯罪的明文规定，当前理论界对于共同犯罪只存在于共同故意犯罪已基本没有了分歧，而最高院的这一解释明显是与刑法关于共同犯罪问题不相符合的。
　　　 二、对我国交通肇事罪的立法完善
　　　1.适当提高交通肇事罪的法定刑。根据我国现行《刑法》第133条的规定，对交通肇事罪的刑事处罚最高刑为15年有期徒刑，对交通肇事犯罪惩处力度明显是不够的。一方面当今社会，交通肇事刑事案件居高不下，这对广大人民群众的生命健康以及财产安全产生了极大威胁。另一方面，一些恶意交通肇事者置他人的生命财产安全于不顾，因此笔者强烈建议提高交通肇事罪的法定刑，加大对交通肇事行为的处罚力度，为社会创造一种祥和安全的公共交通环境。
　　　2.改变关于“交通运输肇事后逃逸”的认定，明确逃逸行为即为交通肇事行为人肇事后，不及时救助被害人，只要行为人有不救助被害人的情形就可以认定为“交通运输肇事后逃逸”。根据有关司法解释，“逃逸”，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。笔者认为，所谓交通肇事后逃逸是指在发生交通事故后，肇事的主要责任者逃离肇事现场，没有立即帮助救护受伤人员，采取防止损失扩大的必要措施，其核心在于没有及时救助被害人，而不是最高院解释的“为逃避法律追究而逃跑”。犯罪后为逃避法律追究而逃跑，对于犯罪人而言可谓“人之常情”。换言之，犯罪后为逃避法律追究而逃跑，是不具备期待可能性的，正因为如此我们才在《刑法》中设置自首制度，期待犯罪嫌疑人主动向追诉机关自动投案。
　　　3.撤销关于交通肇事罪认定“无能力赔偿数额”的规定，把“无能力赔偿数额”作为法院量刑的情节而不是作为定罪依据。
司法解释中将财产损失限定为“无能力赔偿数额”的规定是极其不合理的。根据相关司法解释规定可知，只要交通肇事行为人肇事后能赔偿被害人的损失，基本上就可以免除交通肇事行为人的刑事责任，这种解释明显与人们的司法认识是不一致的。法律的生命在于维护和体现社会正义，而如果将金钱作为衡量犯罪的标准，这显然是难以让国民接受的。罪刑法定、法律面前人人平等观念早已深入人心，如果任由犯罪行为人以金钱作为“弥补”其犯罪行为的过错，这将严重伤害人们的法律感情，破坏正常的法律秩序。虽然，对被害人进行赔偿能极大的消除被害人对社会的不满与安抚被害人收到的创伤，但是司法解释的类似规定明显是与先带司法精神不相符的。
　　　4.撤销关于交通肇事罪中的共犯认定。根据相关司法解释规定，交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。这一规定明显与我国《刑法》25条关于共同犯罪的规定相悖，可以说这是笔者所不能接受的。交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸，这种行为完全可以认定为窝藏、包庇行为，以窝藏、包庇罪定罪处罚。一方面，刑法关于窝藏包庇罪的最高刑为十年有期徒刑，鉴于单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸的行为相对来说危害较小，其只是指使，应该说其指使行为构成刑法总论中的教唆行为，对其处以10年有期徒刑足以遏制类似行为的再发生。另一方面，如果将其指使交通肇事行为人的行为认定为交通肇事罪的共同犯罪，这与刑法关于共同犯罪的规定是极其不相符合的。因此笔者建议将交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘客指使肇事者逃逸致使被害人因得不到救助而死亡的行为认定为包庇罪，而不是认定为交通肇事罪的共同犯罪。这种处理将能较好的解决刑法总论中关于共同犯罪的理论以及对类似行为的打击。


参考文献：
[1]张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社2007(3).
[2]高铭暄.刑法[M].北京:中国法制出版社1998.
[3]高明暄.刑法专论[M].北京:高等教育出版社2006(2).
[4] 刘宪权、杨兴培.刑法学专论[M].北京：北京大学出版社2007.
[5]齐文远.刑法学[M].北京:北京大学出版社2007.
[6]刘宪权.刑法学研究.第6卷.交通肇事罪研究专号[M].上海:上海人民出版社2009.
[7]高铭喧.刑法专论[C].北京：高等教育出版社2002.
[8]赵秉志.刑法分则问题专论[C].北京：法律出版社2006.
[9] 程荣斌 姜小川.刑法案例·法规·试题[M].北京：中国法制出版社2007

河南省新蔡县法院 李晓庆
15893980223