关于外商从我国所得的利息有关减免所得税的暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-10 20:50:52 浏览:8615
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于外商从我国所得的利息有关减免所得税的暂行规定
关于外商从我国所得的利息有关减免所得税的暂行规定
财政部
为了有利于尽可能多地利用外国资金进行经济建设，现对外国公司、企业和其它经济组织从我国取得的利息所得，有关减征、免征所得税的优惠问题，暂作规定如下：
一、外国公司、企业和其它经济组织，在一九八三年至一九八五年期间，同我国公司、企业签订信贷合同或贸易合同，提供贷款、垫付款和延期付款所取得的利息，在合同有效期内，可以减按10％的税率缴纳所得税。
二、除外国企业所得税法和施行细则中已规定免税的外，下列各项利息所得也可暂免所得税：
1．外国银行按国际银行同业间拆放利率，贷给我国国家银行的贷款利息所得。
经国务院或国务院授权单位批准对外经营外汇业务的信托投资公司，可以比照前项规定办理。
2．外国银行按不高于银行间拆放利率，贷给中国海洋石油总公司的贷款利息所得。
3．我国公司、企业、事业单位购进技术、设备和商品，由对方国家银行提供卖方信贷，我方按不高于其买方信贷利率延期付款所付给卖方转收的利息。
4．外国银行和个人在我国国家银行存款，存款利率低于存款银行或存款人所在国存款利率的利息。
5．向我国公司、企业提供设备和技术，由我方用产品返销或交付产品等供货方式偿还价款的本息，或者用来料加工装配工缴费抵付价款的本息。
三、外国租赁公司，在一九八三年至一九八五年期间，以租赁贸易方式提供给我国公司、企业的设备物件，其取得的扣除设备价款后的租赁费，在所签合同有效期内，可以减按10％的税率缴纳所得税。
租赁费中包含的利息，能够提供贷款协议合同和支付利息的单据凭证，足以证明其利率符合本规定第二条第三款规定的，可以准许按扣除利息后的余额，缴纳10％的所得税。
用产品返销或交付产品等供货方式取得的租赁费，可以免纳所得税。
四、对经过批准在我国境内设有常驻代表机构的外国银行，由常驻代表机构直接同我国公司、企业签订合同提供贷款所取得的利息，准许其扣除有关的成本费用。为便于计算可以暂按利息收入额的15％作为应纳税所得额，并依照外国企业所得税法第三条、第四条规定的税率，缴纳所
得税。
五、对从我国取得的存款、贷款、垫付款和延期付款以及购买债券的利息，凡是需要按照本规定给予免征所得税的，都须由吸收存款、接受贷款和垫付款、承担延期付款、发行债券的我国公司、企业，提出有关的协议、合同和利率资料，报送当地税务机关核定。没有办理核定手续的，
任何单位和个人不得自行减免所得税。
六、本规定自一九八三年一月一日起执行。在本规定实行前已经签订并经主管部门批准生效的合同，对其利息的征税，凡当时已有规定的，在合同有效期（不包括延长合同期）内仍执行原规定，不作变动。
1983年1月7日
下载地址: 点击此处下载
关键词: 专利价值之谜 专利组合 专利竞赛 防卫性专利组合 进攻性专利组合
内容提要: 在当今专利制度中，尽管多数专利的价值往往少于专利申请和维持的费用，但专利申请案和授权量却急剧增长。这被称之为专利价值之谜，其理论求解应从专利获取的目的出发。竞争者之所以通过申请大量专利的方式形成专利组合，是因为它既是竞争者的防卫之盾，也是其进攻之矛。非竞争者所拥有的专利组合备受人们指责;但事实上，非实施企业拥有的专利质量大都可靠。此外，大量专利的形成是专利制度为鼓励专利竞赛有意而为的结果。因为由大量专利结合而成的专利组合能够区分市场上真正的创新者和模仿者，从而保障创新者的竞争优势。我国应该采取合理的措施鼓励我国的创新企业形成自己的专利组合。
一、“专利价值之谜”
知识产权日益成为知识经济时代最重要的财产权之一;与此趋势相同的是，世界主要国家的专利申请数量也呈快速增长态势。以我国为例，截至2010年3月31日，我国受理的发明专利申请量累计突破200万件，仅2009年的发明专利申请数量即达到314，573件;除此之外，我国2009年的发明专利授权量也同比增长37．1%。(注：参见《我国国内发明专利申请量保持较快增长》，http://www．sipo．gov．cn/sipo2008/mtjj/2010/201005/t20100520_519134．ht-ml，2010年7月3日。关于更详细的数据，可访问国家知识产权局网站的“统计信息”网页。)美国的专利申请和授权数量也同样急剧增长。在1990年至2005年间，年专利申请量从175，000急剧上升到380，000。专利申请案的年增长率达到8%，在可预见的未来几年，该趋势不可变缓。[1]
如果将时间往前推两个时代，涌入专利审查部门的专利权申请数量要少得多。从20世纪80年代晚期至90年代早期，大量具有创新性的高科技公司仍然没有申请很多专利。这些今天蜚声海外的大公司包括苹果、微软、甲骨文、思科等。[2]例如，微软也并非从一开始就认识到专利等知识产权保护的重要性，其大量申请专利的策略始自1991年。该年，比尔·盖茨在写给他的高级经理的内部备忘录中指出:“如果人们理解得到专利的过程并把他们当时新的想法都申请了专利的话，整个产业将会处于一个完全停止的状态。我确信某些大公司将会把一些明显的事情，比如用户界面管理、算法，或者其他至关重要的技术都申请专利。……解决这个问题的方法是我们尽可能多地申请专利。”[3]在今天，微软公司拥有超过三千项的发明专利。
我国也有创新企业大量申请了专利权。例如，深圳华为公司连续三年申请的PCT专利分别达到1528件(2010，全球第4)、1847件(2009，全球第2)、1737件(2008，全球第1)。（注：数据来源于世界知识产权组织，International Patent Filings。http://www．wipo．int/pressroom/en/archive．jsp，2011年12月26日。）创新企业基于其市场策略而大量获取专利，继而形成了专利组合(patent portfolios)。所谓专利组合，一般是指市场主体基于其市场战略，通过申请或购买与某一技术(产品)相关的专利而形成的专利集聚。它与企业投资股票所采取的组合策略不同，后者强调投资的多元性，以协调投资的安全性和高回报性;专利组合策略强调特定产业中技术的相关性。[4]大量市场主体都采纳专利组合策略，这导致了专利申请数量的急剧增长。
然而，尽管专利申请量和授权量都出现爆炸性增长的结果，但作为专利组合中的一个单元，已授权的单个专利中的绝大部分从未被专利权人所主张、进行许可，甚至对其财产增减无关痛痒。经验分析也支持上述结论。例如，据1998年对美国专利进行的一项的研究，医药专利的平均价值仅为4313美元，化学专利为4969美元，机械专利为15120美元，电子专利为19837美元。[4]如果考虑到美国专利申请的费用大约在1万至3万美元之间，即使不考虑专利保护的成本问题，这也很难解释专利申请的数量为何会持续剧增。
这引发了人们对专利价值的讨论。“专利价值为何?这个具有欺骗性的简单问题已经占用了整整一代专利学者和政策制定者的主要精力。因为现代专利制度出现了一个看似无解的价值之谜:一方面，出现了数量急剧增长的专利申请案;另一方面，所有的经验证据表明，单个专利的平均价值却是非常之小，甚至小到可以忽略。”[4]这一问题在传统的激励发明理论中得不到合理的解释:如果专利权的经济价值不大，为何人们要大量申请专利?如果专利权具有重要经济价值的话，那么，它的价值又体现在哪里?[4]
当代的专利法学者关注到这一问题，并试图对此进行解释;而不同的理论路径产生了不同的理论解释。例如，有人认为，这些价值不大或没有价值的专利申请案涌入专利审查部门，使得专利申请数量急剧增长，导致了专利审理延滞和授权质量问题。以美国为例，审查员/专利申请案的比率在最近五年中增长了25%，专利审查员对每一项专利申请案的处理时间大大缩短。[1]从这一路径出发，人们认为这些专利对产业发展具有消极作用:它们形成了专利丛林，产生了反公地悲剧效果。在我国，建设创新型社会、实施国家知识产权战略已经成为共识和官方的政策选择。在此背景下，各地方政府争相出台的知识产权战略对专利申请的激励措施产生了大量的专利，而有些专利的价值可能也不太高，人们对此颇有微词。如何评价大量涌入的专利申请案?专利价值之谜的理论解说或许能够为此提供合理的解释，也能够为国家知识产权战略实施提供一定的理论支持。初步来看，大量专利申请案的出现与市场主体采取专利组合策略能够得以实现互为因果。因而，市场主体采取专利组合策略的动机，或许是破解专利价值之谜的钥匙或入口。
二、专利组合的获取动机
市场主体为什么要大量申请专利以形成自己的专利组合?这一问题的解决应该从专利权本身的特点来寻求答案。专利权不仅包括权利人自己实施、许可他人实施专利的权利，它还是一项能够禁止他人未经许可即实施专利的一项权利。因此，专利申请的动机不外乎:或为保障营业自由，或为攫取许可使用费，或为限制竞争。从专利权的实施方面来说，大量专利申请所形成的专利组合之所以为大多数企业所积极追求，是因为专利权的申请和维护是为了保障其营业自由所需。此为所谓“防卫性的专利策略”(defensive patent strategy)。许可实施和禁止他人实施属于专利权的排他性特点，权利人积极利用专利权的这一特点而排除竞争者的市场进入或获取高额的许可使用费。因而，这类权利人申请或维护专利权的目的是作为竞争产品市场上的进攻工具。这些被称之为“进攻性的专利策略”(of-fensive patent strategy)。
防卫性的专利组合策略与进攻性的专利组合策略具有四个方面的不同特征:[2]其一，双方利益是否具有对称性。作为防卫之盾，市场竞争者之间具有相对应的利益是维持专利相持状态的重要因素。它被形象地称之为“专利冷战”，因为双方都拥有“相互确保毁灭”的专利“军备”。[5]专利组合能够成为进攻之矛，在于涉及该技术的商业模式存在多样化。对于产品市场的非竞争者而言，与专利权人相比，它就形成了非对称性的状态。其二，专利组合中的专利权来源不同。一般来说，构成防卫之盾的专利权大都是由竞争者研发并予以申请的;而专事“进攻之矛”的专利策略往往是以购买专利为主要途径。其三，防卫之盾的所有者常常会将其“专利肌肉”予以展示，例如IBM公司通过其网站年复一年地公告其作为顶级专利权人所获得的专利。但是，进攻之矛的策略往往需要秘密进行，缺乏相应的透明度。其四，强调专利权效力的不同层面。防卫性专利组合强调对专利实施权的享有，意在保障营业自由;而进攻性专利组合则主要以专利排他性来威胁产品生产者，强调“诉讼自由”(freedom to litigate)。[2]
从专利权的排他性出发，专利组合策略的采取者可能采用进攻性的经营策略。由于竞争产品为大量专利权所覆盖，最终可能形成的结果是:一项资源或财产有多个权利人，众多所有者同时拥有对一种资源利用的、正式或非正式的有效之排他性权利，结果最终没有人能够拥有有效的、实质性的使用权，从而导致资源利用率过低。密执根大学的赫勒(Heller)教授于1998年在《哈佛法学评论》上发表文章，系统提出了反公地悲剧理论。[6]反公地悲剧不是产权不明晰，而是产权呈现支离破碎的状态。
反公地悲剧理论的提出，使得人们认识到公有财产的价值。公有财产的价值首先体现在市场失灵的产品上，大量的经济学文献指出存在市场失灵时，亚当·斯密所说的“看不见的手”并没有使得私人化的资源以最有利于社会的方式使用。这些情形包括公共产品、自然垄断和外部性等等。其次，人们限制财产权的行使还包括社会公共利益的因素。[7]在知识产权领域，自赫勒和艾森伯格(Eis-enberg)在《科学》杂志上发表《专利是否阻碍创新?生物医药研究中的反公地问题》一文后，[8]近十年来西方学者的大量文献将产权安排的反公地悲剧理论引入了知识产权尤其是对专利制度的分析，将现行知识产权的扩张称之为“第二次圈地运动”。[9]
与反公地悲剧理论强调的、因权利碎片化和权利人之间协调困难所导致的资源有效利用不足所不同的是，专利丛林理论所关注的是现有权利在保护范围上的重合性，它描述了不同专利之间因平行重迭而产生的问题。[10]专利保护的范围常常宽于发明人实际制造出来的产品。多项专利同时涵盖同一技术领域，有时是专利制度有意而为的结果，有时是因为专利审查部门经常颁发一些过宽权利要求的专利或者仅与现有技术稍有区别的专利。与反公地悲剧理论类似，专利丛林理论揭示了在最终产品上具有多个专利权的产业，所有人都难以合法生产出最终产品。因而，该理论认为专利法应该允许快速、方便的权利清算制度。这点与它的孪生兄弟———反公地悲剧理论不同，后者强调的是限制专利权利范围。
在有些经济学家看来，反公地悲剧和丛林理论都是指涉专利权的碎片化(fragmentation of patentrights)。概括起来，上述观点就是:所有权碎片化越明显，交易成本就越高，交易延滞的时间就越长，达不成交易的风险就越大。尽管反公地悲剧理论和专利丛林理论揭露了大量专利所形成的专利组合可能对竞争产品的市场形成产生阻碍，而且，在生物科技和半导体等产业领域，这些理论确实揭示了问题的本质所在。[10]但是，事实上，经验分析表明:绝大多数的专利未曾被许可，也未曾在诉讼中予以主张。其次，“尽管这些观点非常迷人，但很少能得到实证证据的特别支持。对生物医药产业的调查表明，没有几个案件造成了研究工具许可和材料转让协议谈判中的延滞或失败。最近，李奇曼(Lichtman)的研究……表明，互相重迭的专利权实际上为交易谈判提供了便利，加快了技术扩散的速度”，而不是相反。这也同样在专利诉讼实证研究中得到验证。即，当专利权碎片化和专利诉讼产出结果确定性较为明显时，交易更易于快速达成。[11]因为大量的专利权获取并非是因为其持有者均采取进攻性的经营策略，而是出于防卫性目标。第三，用于进攻性的专利权并不等同于专利权的质量可疑或价值低微。相反，如下文所指出的，它们往往是高质量、高价值的专利权。
事实上，由大量专利权所形成的专利组合，它们既是竞争者的“防卫之盾”，也是其“进攻之矛”。这两方面并非泾渭分明，在本质上具有“一体两面”之特征。很多企业不仅将其专利组合作为和其竞争者进行交叉许可的依据，并以此来保障自己的营业自由;同时，它们也常常对竞争者提出专利侵权诉讼，或者进行专利许可，以获取较高的创新回报。对于有些企业来说，进攻性的专利策略带来了实质性的利润。比如，通用电气公司就是典型的例子。[2]它既利用专利组合来保障自己的营业自由不受竞争者干扰，还专门设立了“贸易与许可部”来执行专利权许可策略，其基本做法是，将诸如消费电子产品等尚未进入市场的技术予以许可，其2008年获得的许可费高达2亿9千1百万美元。不仅如此，它还针对非属其核心商业范围的市场参与者积极提起专利侵权之诉，例如对联想(Lenovo)集团modem和MPEG－2技术提出的侵权之诉。因此，防卫性专利可以用于进攻;而进攻性专利也可以起到防卫的功效。[2]
专利组合理论的主张者认为，专利组合的核心在于“整体优越于部分的总和”，它不仅是专利竞赛中的防卫武器，也是进攻武器。首先，通过对许多密切相关的专利排他权进行组合，专利组合大大增加了其能控制的有效范围(市场上受保护的整体范围)，从而超出了由不同专利集合所具有的有效范围。运作良好的专利组合就好比是超级专利，其规模效应使得持有人在特定市场上获得特别的市场力。[4]其次，专利组合还具有另一个同等重要的优势:多样性。专利组合由一系列不同但相关的单个专利组成，为权利人提供市场力之外的、财产多样性带来的诸多好处。例如，可以解决技术发展可能带来的不确定性;将研发的范围扩张到与主流研究路径相关的区域，从而实现技术机会最大化;增强权利人的排他权，使其具有长期的可预期性和可靠性。[4]
三、专利组合并非问题专利的组合
专利组合既可成为防卫之盾，也可作为进攻之矛。这是大量专利申请案得以形成的根本原因。据此，有学者做出了基本的预测:体现研发投入与专利产出的专利密集度将会持续升高，由此而会导致专利审查部门面临大量专利申请案的审查压力，专利丛林现象会持续扩大，专利诉讼会变得更为复杂和昂贵，大量的交叉许可和一般许可协议将成为普遍现象，单个专利的价值将会变得更为模糊乃至无关痛痒，由于维持大量的专利权需要较大的经济实力，最终，专利制度将越来越有利于大型的、财力雄厚的企业。[4]
对于竞争者而言，上述后果均属于专利组合作为进攻之矛所产生的法律后果。诚如反公地悲剧理论和专利丛林理论所指出的，它们导致了资源利用的不足和浪费。况且，诸如阿诺所指出的，竞争是创新的最佳激励，而不是垄断;专利制度应该将专利权严格限定在特定环境中予以保护，一般不应给予专利权人在经济市场上控制竞争的权利。对电灯产业、汽车业、飞机制造业、无线电、半导体以及计算机产业、化学产业和以科学为基础的产业等所做的经验分析表明，相比那些开发阶段就存在竞争的产业的快速发展，有较宽专利权保护的产业，其技术进步则要迟缓得多。[12]保护范围过宽的专利权阻碍了发明改进上的竞争行为，因而主张限制专利权保护的范围。
然而，讨论大量存在的专利权可能产生的负面影响，需要澄清的一个前提是:专利组合并非问题专利的组合。单个专利的价值较低，并不表明该专利属于问题专利。因为绝大多数创新属于累积性创新，尽管对基础发明的改进可能非属显著进步，但也符合专利法上的创造性要求。而且，发明的改进并不一定能够直接体现为产品的市场价值。所谓问题专利，是指不符合专利法所规定的授权条件而被错误授予权利人的专利申请案。（注：毫无疑问，专利组合中存在一定数量的问题专利;而且，在专利组合的语境中，单个专利被宣告无效往往难以取消整个交易，因而应该通过审查程序将其剔除出去。）因此，我们将关注的是专利组合策略下，这些专利的价值究竟处于何种状况。
专利申请者存在主体差异，而不仅仅局限于产品竞争者之间。事实上，持有专利组合的权利人不仅包括产品的竞争者，还包括不生产产品的非实施企业(non－practicing entities，NPE)。人们对于专利组合策略心存怀疑，他们首先剑指NPE。批评者常常指责NPE为专利钓鱼(patent strolls)中的渔翁，它通过经营效力存疑的专利权，从产品制造商处获得超额许可费，或者进行毫无价值的专利诉讼。然而，批评者的指责并不符合实际。对NPE的经验分析表明，大量NPE拥有高质量、高价值的专利权，也并未从事毫无意义的专利诉讼。相反，NPE通过识别并获取高质量、高价值的专利权，以此资助并鼓励了大多数成功的发明人从事发明活动，从而发挥了促进创新的有益作用。[13]
从NPE的类型来看，也证明上述分析是基本可信的。这些非实施企业可以概括为五种类型:
其一，专利行使企业(patent－assertion entities，PAE)。与实施企业不同，PAE通过购买的方式获取专利权，并将其予以许可或进行诉讼，而不是积极开发产品或将专利予以商业化。据对美国的实证分析，它们对所购买的专利均将进行严密的风险分析，这些风险包括:在进攻性的专利诉讼中最少能获得500万美元回报;需要等待1到5年的初审以及更长的上诉程序;该专利不能通过行政或司法程序而被宣告无效;与被告达成利润丰厚的许可协议之可能性;以及在专利诉讼中，产品生产者会采取何种抗辩事由，并分析其可能存在的差异。[14]自2001年以来，此类诉讼增长了500%，仅2009年就出现了467起信息技术领域的专利侵权诉讼。[14]
江苏省镇江市人民政府
关于印发《镇江市医疗救助办法》的通知
镇政发〔2005〕57号
各辖市、区人民政府，镇江新区管委会，市各委办局，各直属单位、企事业单位：
《镇江市医疗救助办法》已经2005年6月30日市政府第33次常务会议讨论通过，现发布施行。
二○○五年七月十八日
镇江市医疗救助办法
第一章总则
第一条为进一步完善本市的社会保障体系，切实解决困难群众的基本医疗需求，根据国务院和省有关文件精神，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法适用于镇江市市区(含京口区、润州区、丹徒区和镇江新区，下同)医疗救助管理工作。
第二章医疗救助对象
第三条凡本市市区范围内的下列人员均属医疗救助对象：
（一）享受本市城市居民最低生活保障待遇的家庭成员（以下简称“城市低保人员”），其中包括城市居民中无劳动能力、无生活来源、无法定赡养人的人员（以下简称“城市三无人员”）；
（二）持有市总工会发放的《特困职工证》的人员；
（三）享受本市农村居民最低生活保障待遇的家庭成员（以下简称“农村低保人员”）；
（四）享受本市农村五保待遇的五保户（以下简称“农村五保户”）；
（五）享受40%救济费的在乡60年代精简老职工(以下简称“在乡精简老职工”)。
第三章医疗救助形式和待遇
第四条医疗救助形式：
（一）参加社会医疗保险费用的资助。医疗救助对象所参加相应社会医疗保险险种，需个人负担的费用由医疗救助资金予以资助。
（二）医疗费用个人负担过重的救助。医疗救助对象因患重大疾病，按社会医疗保险有关规定报销后，其个人负担的医疗费用仍然过重，并影响其家庭生活的，由医疗救助资金予以适当救助。
（三）医疗费用减免救助。医疗救助对象在市区医保定点医院就诊或定点药店购药，适当减免部分医疗费用。
（四）定期体检。为城乡医疗救助对象建立健康档案，并每两年进行一次免费体检。
第五条医疗救助按照“量入为出，从严控制，适度救助”的原则予以实施。医疗救助待遇如下：
（一）城市低保人员凭经年度审核的《镇江市城市居民最低生活保障金领取证》、特困职工及其家庭成员凭当年《特困职工证》、农村低保人员凭经年度审核的《镇江市农村居民最低生活保障金领取证》、农村五保户凭经年度审核的《镇江市农村五保供养户证书》、在乡精简老职工凭《在乡精简老职工证》，在市区医保定点医院就诊时，免收普通门诊诊疗费；治疗费和ct、核磁共振、彩超等大型医疗设备检查费按规定标准减免30%；住院诊疗费、基本手术费、普通住院床位费减半收取。在市区定点药店购药时，减收20%的药费。其具体结算程序为：已参加基本医疗保险、住院医疗保险及合作医疗保险的人员，应先减免上述医疗费用，然后再按社会医疗保险的有关规定予以结算；未参加基本医疗保险、住院医疗保险及合作医疗保险的人员则直接予以减免结算。
（二）“城市三无人员”参加市基本医疗保险及大病高额医疗费用统筹，所需缴纳的费用由医疗救助资金以全市在岗职工平均工资的60%为基数，按规定的费率予以支付。其他医疗救助对象参加市合作医疗保险，个人所需缴纳的费用由医疗救助资金予以支付。
（三）医疗救助对象在政府指定的“惠民医院”进行住院治疗时，其住院治疗的医疗费用除按本条第一项规定优惠外，个人自付的符合所参加的社会医疗保险政策规定的医疗费用，减半收取。
（四）医疗救助对象的医疗费用，除按相关社会医疗保险的有关规定给予报销和享受有关优惠外，其个人自付的符合相关社会医疗保险政策规定的医疗费用，再给予适当救助。
1.参加基本医疗保险及住院医疗保险的“城市低保人员”和持有当年《特困职工证》人员，个人年自付符合规定的基本医疗保险费用超过1000元以上不足3500元的部分，以及参加住院医疗保险人员年自付超过3500元以上的部分，由医疗救助资金予以支付，每人每年的最高支付限额为10000元。
2.“农村五保户”因患病住院治疗的，个人自付的符合市合作医疗保险规定的医疗费用，由医疗救助资金给予支付，每人每年的最高支付限额为10000元，其余费用，仍由原渠道解决。
3.“城市低保人员”、“特困职工”家庭成员、“农村低保人员”和“在乡精简老职工”，因患病住院治疗的，个人自付的符合本市合作医疗保险规定的医疗费用累计超过500元以上的部分，由医疗救助资金支付50%，每人每年最高支付限额为10000元。
第六条医疗救助对象发生下列情况的医疗费用不予补助：打架斗殴、交通事故、服毒自杀、酗酒伤害、器官移植、擅自就医、自购药品、康复医疗等以及社会医疗保险规定不予报销的其它费用。
第四章医疗救助资金筹集和管理
第七条医疗救助资金通过下列渠道筹集：
（一）市财政按本市市区总人口2元的标准在每年预算中安排专项资金；
（二）区财政按本行政区域总人口2元的标准在每年预算中安排专项资金；
（三）省补助的医疗救助专项经费；
（四）市民政部门，每年从留成的社会福利彩票公益金中，安排5%的资金用于医疗救助；
（五）市总工会每年安排20万元专项资金；
（六）由公民、法人、社会组织和团体等捐助的资金；
（七）医疗救助资金的利息收入；
（八）按规定可用于医疗救助的其它资金。
第八条医疗救助资金由市财政部门筹集，实行统一的财政专户管理，专户储存，专款专用。医疗保险经办机构建立医疗救助资金支出专户，实行专帐核算。
第九条医疗保险经办机构应根据医疗救助工作的进展情况，定期向市财政部门报送补助资金用款计划，市财政部门根据核准的用款计划，及时足额将资金拨付医疗保险经办机构医疗救助资金支出专户。由医疗保险经办机构及时将资金补助到医疗救助对象。医疗救助资金使用情况，每年向社会公布，接受社会监督。
第十条医疗救助资金当年结余部分结转下年继续使用，不抵顶下年预算指标。
第五章组织与实施
第十一条市政府统一组织领导下设立市医疗救助工作领导小组，由市医改办牵头负责，相关职能部门参加，具体负责市医疗救助工作的组织领导和协调工作。
第十二条各职能部门要密切配合，共同做好医疗救助工作。
市、区民政部门对医疗救助实行归口管理，负责汇总上报。并按各自职责，负责对医疗救助对象进行资格认定、审批、证件发放等管理、监督工作；每年末提出需医疗救助对象人数和名单等相关资料，并为他们办理参加下年度相应的医疗保险手续；对医疗救助对象家庭收入和人员等发生变化的，及时作出调整。
市总工会负责年度《特困职工证》认定、审批、证件发放和申报医疗救助等管理、监督工作；对医疗救助对象家庭收入和人员等发生变化的，及时作出调整。
市财政部门负责医疗救助资金的筹集、核定和拨付，并会同有关部门制定医疗救助资金管理办法。市、区财政部门应根据本办法规定在年度预算中足额安排救助资金，并及时划拨到市财政医疗救助资金专户。
市医疗保险经办机构负责医疗救助的缴费参保手续、资金管理、医疗费用审核、支付及财务统计等工作；按月汇总医疗救助对象在各定点医药机构、惠民医院等享受本办法规定的各类医疗优惠和救助待遇的救助情况，并将有关资料分别报送市医改办、民政局、财政局、医疗保险局和市总工会。
市、区卫生部门应依据本《办法》的医疗救助规定，具体落实定点医疗机构执行医疗救助政策规定。并加强检查和监督管理，规范医疗服务行为，提高服务质量。
市医保部门应具体落实定点药店执行医疗救助政策规定；具体落实社区医疗机构对医疗救助对象的定期体检工作。并加强检查和监督管理。同时会同财政部门编制医疗救助资金年度计划监督管理。
市物价部门应加强对定点医药机构执行医疗救助有关减免费用规定的情况进行监督和检查。
审计、监察部门应加强对医疗救助资金的筹集、管理、使用和救助情况的审计监督，确保专款专用，杜绝挤占挪用等现象的发生。
第十三条医疗救助对象应在市医保部门确定的定点医院、定点药店范围内就诊、购药。承担医疗救助职责的定点医院、定点药店应在社会医疗保险规定的范围内，按照本市社会医疗保险用药目录、诊疗项目目录、医疗服务设施目录以及本办法对城乡医疗救助对象的减免等有关规定，为医疗救助对象提供优质服务。
第六章监督与处罚
第十四条医疗救助管理机构和职能部门，定点医药机构和医药服务人员，医疗救助对象等，都要接受社会和群众的监督。
第十五条医疗救助要按照公开、公平、公正的原则，实行医疗救助公示制度，定期向社会公布医疗救助资金的筹集和使用情况，接受有关部门和社会监督。
第十六条对骗取医疗救助资金的单位和个人，要如数追回款数，并视情节轻重，依法处理。
第十七条定点医药机构和医药服务人员，如在医疗救助的诊断、治疗、处方等环节中，有弄虚作假、徇私舞弊等行为骗取医疗救助资金的，由医保部门追回所违规的金额，并会同卫生行政部门作出相应处理，直至取消定点资格。对构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条对侵占、挪用医疗救助资金的机构，对责任人由所在单位或主管机关依法处理；造成损失的，应予赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条医疗救助经办机构及经办人员因工作失职或徇私舞弊、滥用职权造成医疗救助资金流失的，应依法追究有关部门和有关人员的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章附则
第二十条本办法由市医改办负责应用解释。
第二十一条各辖市可以参照本办法执行。
第二十二条本办法自2005年8月1日起施行。《镇江市社会医疗救助暂行办法》（镇政发〔2003〕288号）同时废止。
内容提要: 在当今专利制度中，尽管多数专利的价值往往少于专利申请和维持的费用，但专利申请案和授权量却急剧增长。这被称之为专利价值之谜，其理论求解应从专利获取的目的出发。竞争者之所以通过申请大量专利的方式形成专利组合，是因为它既是竞争者的防卫之盾，也是其进攻之矛。非竞争者所拥有的专利组合备受人们指责;但事实上，非实施企业拥有的专利质量大都可靠。此外，大量专利的形成是专利制度为鼓励专利竞赛有意而为的结果。因为由大量专利结合而成的专利组合能够区分市场上真正的创新者和模仿者，从而保障创新者的竞争优势。我国应该采取合理的措施鼓励我国的创新企业形成自己的专利组合。
一、“专利价值之谜”
知识产权日益成为知识经济时代最重要的财产权之一;与此趋势相同的是，世界主要国家的专利申请数量也呈快速增长态势。以我国为例，截至2010年3月31日，我国受理的发明专利申请量累计突破200万件，仅2009年的发明专利申请数量即达到314，573件;除此之外，我国2009年的发明专利授权量也同比增长37．1%。(注：参见《我国国内发明专利申请量保持较快增长》，http://www．sipo．gov．cn/sipo2008/mtjj/2010/201005/t20100520_519134．ht-ml，2010年7月3日。关于更详细的数据，可访问国家知识产权局网站的“统计信息”网页。)美国的专利申请和授权数量也同样急剧增长。在1990年至2005年间，年专利申请量从175，000急剧上升到380，000。专利申请案的年增长率达到8%，在可预见的未来几年，该趋势不可变缓。[1]
如果将时间往前推两个时代，涌入专利审查部门的专利权申请数量要少得多。从20世纪80年代晚期至90年代早期，大量具有创新性的高科技公司仍然没有申请很多专利。这些今天蜚声海外的大公司包括苹果、微软、甲骨文、思科等。[2]例如，微软也并非从一开始就认识到专利等知识产权保护的重要性，其大量申请专利的策略始自1991年。该年，比尔·盖茨在写给他的高级经理的内部备忘录中指出:“如果人们理解得到专利的过程并把他们当时新的想法都申请了专利的话，整个产业将会处于一个完全停止的状态。我确信某些大公司将会把一些明显的事情，比如用户界面管理、算法，或者其他至关重要的技术都申请专利。……解决这个问题的方法是我们尽可能多地申请专利。”[3]在今天，微软公司拥有超过三千项的发明专利。
我国也有创新企业大量申请了专利权。例如，深圳华为公司连续三年申请的PCT专利分别达到1528件(2010，全球第4)、1847件(2009，全球第2)、1737件(2008，全球第1)。（注：数据来源于世界知识产权组织，International Patent Filings。http://www．wipo．int/pressroom/en/archive．jsp，2011年12月26日。）创新企业基于其市场策略而大量获取专利，继而形成了专利组合(patent portfolios)。所谓专利组合，一般是指市场主体基于其市场战略，通过申请或购买与某一技术(产品)相关的专利而形成的专利集聚。它与企业投资股票所采取的组合策略不同，后者强调投资的多元性，以协调投资的安全性和高回报性;专利组合策略强调特定产业中技术的相关性。[4]大量市场主体都采纳专利组合策略，这导致了专利申请数量的急剧增长。
然而，尽管专利申请量和授权量都出现爆炸性增长的结果，但作为专利组合中的一个单元，已授权的单个专利中的绝大部分从未被专利权人所主张、进行许可，甚至对其财产增减无关痛痒。经验分析也支持上述结论。例如，据1998年对美国专利进行的一项的研究，医药专利的平均价值仅为4313美元，化学专利为4969美元，机械专利为15120美元，电子专利为19837美元。[4]如果考虑到美国专利申请的费用大约在1万至3万美元之间，即使不考虑专利保护的成本问题，这也很难解释专利申请的数量为何会持续剧增。
这引发了人们对专利价值的讨论。“专利价值为何?这个具有欺骗性的简单问题已经占用了整整一代专利学者和政策制定者的主要精力。因为现代专利制度出现了一个看似无解的价值之谜:一方面，出现了数量急剧增长的专利申请案;另一方面，所有的经验证据表明，单个专利的平均价值却是非常之小，甚至小到可以忽略。”[4]这一问题在传统的激励发明理论中得不到合理的解释:如果专利权的经济价值不大，为何人们要大量申请专利?如果专利权具有重要经济价值的话，那么，它的价值又体现在哪里?[4]
当代的专利法学者关注到这一问题，并试图对此进行解释;而不同的理论路径产生了不同的理论解释。例如，有人认为，这些价值不大或没有价值的专利申请案涌入专利审查部门，使得专利申请数量急剧增长，导致了专利审理延滞和授权质量问题。以美国为例，审查员/专利申请案的比率在最近五年中增长了25%，专利审查员对每一项专利申请案的处理时间大大缩短。[1]从这一路径出发，人们认为这些专利对产业发展具有消极作用:它们形成了专利丛林，产生了反公地悲剧效果。在我国，建设创新型社会、实施国家知识产权战略已经成为共识和官方的政策选择。在此背景下，各地方政府争相出台的知识产权战略对专利申请的激励措施产生了大量的专利，而有些专利的价值可能也不太高，人们对此颇有微词。如何评价大量涌入的专利申请案?专利价值之谜的理论解说或许能够为此提供合理的解释，也能够为国家知识产权战略实施提供一定的理论支持。初步来看，大量专利申请案的出现与市场主体采取专利组合策略能够得以实现互为因果。因而，市场主体采取专利组合策略的动机，或许是破解专利价值之谜的钥匙或入口。
二、专利组合的获取动机
市场主体为什么要大量申请专利以形成自己的专利组合?这一问题的解决应该从专利权本身的特点来寻求答案。专利权不仅包括权利人自己实施、许可他人实施专利的权利，它还是一项能够禁止他人未经许可即实施专利的一项权利。因此，专利申请的动机不外乎:或为保障营业自由，或为攫取许可使用费，或为限制竞争。从专利权的实施方面来说，大量专利申请所形成的专利组合之所以为大多数企业所积极追求，是因为专利权的申请和维护是为了保障其营业自由所需。此为所谓“防卫性的专利策略”(defensive patent strategy)。许可实施和禁止他人实施属于专利权的排他性特点，权利人积极利用专利权的这一特点而排除竞争者的市场进入或获取高额的许可使用费。因而，这类权利人申请或维护专利权的目的是作为竞争产品市场上的进攻工具。这些被称之为“进攻性的专利策略”(of-fensive patent strategy)。
防卫性的专利组合策略与进攻性的专利组合策略具有四个方面的不同特征:[2]其一，双方利益是否具有对称性。作为防卫之盾，市场竞争者之间具有相对应的利益是维持专利相持状态的重要因素。它被形象地称之为“专利冷战”，因为双方都拥有“相互确保毁灭”的专利“军备”。[5]专利组合能够成为进攻之矛，在于涉及该技术的商业模式存在多样化。对于产品市场的非竞争者而言，与专利权人相比，它就形成了非对称性的状态。其二，专利组合中的专利权来源不同。一般来说，构成防卫之盾的专利权大都是由竞争者研发并予以申请的;而专事“进攻之矛”的专利策略往往是以购买专利为主要途径。其三，防卫之盾的所有者常常会将其“专利肌肉”予以展示，例如IBM公司通过其网站年复一年地公告其作为顶级专利权人所获得的专利。但是，进攻之矛的策略往往需要秘密进行，缺乏相应的透明度。其四，强调专利权效力的不同层面。防卫性专利组合强调对专利实施权的享有，意在保障营业自由;而进攻性专利组合则主要以专利排他性来威胁产品生产者，强调“诉讼自由”(freedom to litigate)。[2]
从专利权的排他性出发，专利组合策略的采取者可能采用进攻性的经营策略。由于竞争产品为大量专利权所覆盖，最终可能形成的结果是:一项资源或财产有多个权利人，众多所有者同时拥有对一种资源利用的、正式或非正式的有效之排他性权利，结果最终没有人能够拥有有效的、实质性的使用权，从而导致资源利用率过低。密执根大学的赫勒(Heller)教授于1998年在《哈佛法学评论》上发表文章，系统提出了反公地悲剧理论。[6]反公地悲剧不是产权不明晰，而是产权呈现支离破碎的状态。
反公地悲剧理论的提出，使得人们认识到公有财产的价值。公有财产的价值首先体现在市场失灵的产品上，大量的经济学文献指出存在市场失灵时，亚当·斯密所说的“看不见的手”并没有使得私人化的资源以最有利于社会的方式使用。这些情形包括公共产品、自然垄断和外部性等等。其次，人们限制财产权的行使还包括社会公共利益的因素。[7]在知识产权领域，自赫勒和艾森伯格(Eis-enberg)在《科学》杂志上发表《专利是否阻碍创新?生物医药研究中的反公地问题》一文后，[8]近十年来西方学者的大量文献将产权安排的反公地悲剧理论引入了知识产权尤其是对专利制度的分析，将现行知识产权的扩张称之为“第二次圈地运动”。[9]
与反公地悲剧理论强调的、因权利碎片化和权利人之间协调困难所导致的资源有效利用不足所不同的是，专利丛林理论所关注的是现有权利在保护范围上的重合性，它描述了不同专利之间因平行重迭而产生的问题。[10]专利保护的范围常常宽于发明人实际制造出来的产品。多项专利同时涵盖同一技术领域，有时是专利制度有意而为的结果，有时是因为专利审查部门经常颁发一些过宽权利要求的专利或者仅与现有技术稍有区别的专利。与反公地悲剧理论类似，专利丛林理论揭示了在最终产品上具有多个专利权的产业，所有人都难以合法生产出最终产品。因而，该理论认为专利法应该允许快速、方便的权利清算制度。这点与它的孪生兄弟———反公地悲剧理论不同，后者强调的是限制专利权利范围。
在有些经济学家看来，反公地悲剧和丛林理论都是指涉专利权的碎片化(fragmentation of patentrights)。概括起来，上述观点就是:所有权碎片化越明显，交易成本就越高，交易延滞的时间就越长，达不成交易的风险就越大。尽管反公地悲剧理论和专利丛林理论揭露了大量专利所形成的专利组合可能对竞争产品的市场形成产生阻碍，而且，在生物科技和半导体等产业领域，这些理论确实揭示了问题的本质所在。[10]但是，事实上，经验分析表明:绝大多数的专利未曾被许可，也未曾在诉讼中予以主张。其次，“尽管这些观点非常迷人，但很少能得到实证证据的特别支持。对生物医药产业的调查表明，没有几个案件造成了研究工具许可和材料转让协议谈判中的延滞或失败。最近，李奇曼(Lichtman)的研究……表明，互相重迭的专利权实际上为交易谈判提供了便利，加快了技术扩散的速度”，而不是相反。这也同样在专利诉讼实证研究中得到验证。即，当专利权碎片化和专利诉讼产出结果确定性较为明显时，交易更易于快速达成。[11]因为大量的专利权获取并非是因为其持有者均采取进攻性的经营策略，而是出于防卫性目标。第三，用于进攻性的专利权并不等同于专利权的质量可疑或价值低微。相反，如下文所指出的，它们往往是高质量、高价值的专利权。
事实上，由大量专利权所形成的专利组合，它们既是竞争者的“防卫之盾”，也是其“进攻之矛”。这两方面并非泾渭分明，在本质上具有“一体两面”之特征。很多企业不仅将其专利组合作为和其竞争者进行交叉许可的依据，并以此来保障自己的营业自由;同时，它们也常常对竞争者提出专利侵权诉讼，或者进行专利许可，以获取较高的创新回报。对于有些企业来说，进攻性的专利策略带来了实质性的利润。比如，通用电气公司就是典型的例子。[2]它既利用专利组合来保障自己的营业自由不受竞争者干扰，还专门设立了“贸易与许可部”来执行专利权许可策略，其基本做法是，将诸如消费电子产品等尚未进入市场的技术予以许可，其2008年获得的许可费高达2亿9千1百万美元。不仅如此，它还针对非属其核心商业范围的市场参与者积极提起专利侵权之诉，例如对联想(Lenovo)集团modem和MPEG－2技术提出的侵权之诉。因此，防卫性专利可以用于进攻;而进攻性专利也可以起到防卫的功效。[2]
专利组合理论的主张者认为，专利组合的核心在于“整体优越于部分的总和”，它不仅是专利竞赛中的防卫武器，也是进攻武器。首先，通过对许多密切相关的专利排他权进行组合，专利组合大大增加了其能控制的有效范围(市场上受保护的整体范围)，从而超出了由不同专利集合所具有的有效范围。运作良好的专利组合就好比是超级专利，其规模效应使得持有人在特定市场上获得特别的市场力。[4]其次，专利组合还具有另一个同等重要的优势:多样性。专利组合由一系列不同但相关的单个专利组成，为权利人提供市场力之外的、财产多样性带来的诸多好处。例如，可以解决技术发展可能带来的不确定性;将研发的范围扩张到与主流研究路径相关的区域，从而实现技术机会最大化;增强权利人的排他权，使其具有长期的可预期性和可靠性。[4]
三、专利组合并非问题专利的组合
专利组合既可成为防卫之盾，也可作为进攻之矛。这是大量专利申请案得以形成的根本原因。据此，有学者做出了基本的预测:体现研发投入与专利产出的专利密集度将会持续升高，由此而会导致专利审查部门面临大量专利申请案的审查压力，专利丛林现象会持续扩大，专利诉讼会变得更为复杂和昂贵，大量的交叉许可和一般许可协议将成为普遍现象，单个专利的价值将会变得更为模糊乃至无关痛痒，由于维持大量的专利权需要较大的经济实力，最终，专利制度将越来越有利于大型的、财力雄厚的企业。[4]
对于竞争者而言，上述后果均属于专利组合作为进攻之矛所产生的法律后果。诚如反公地悲剧理论和专利丛林理论所指出的，它们导致了资源利用的不足和浪费。况且，诸如阿诺所指出的，竞争是创新的最佳激励，而不是垄断;专利制度应该将专利权严格限定在特定环境中予以保护，一般不应给予专利权人在经济市场上控制竞争的权利。对电灯产业、汽车业、飞机制造业、无线电、半导体以及计算机产业、化学产业和以科学为基础的产业等所做的经验分析表明，相比那些开发阶段就存在竞争的产业的快速发展，有较宽专利权保护的产业，其技术进步则要迟缓得多。[12]保护范围过宽的专利权阻碍了发明改进上的竞争行为，因而主张限制专利权保护的范围。
然而，讨论大量存在的专利权可能产生的负面影响，需要澄清的一个前提是:专利组合并非问题专利的组合。单个专利的价值较低，并不表明该专利属于问题专利。因为绝大多数创新属于累积性创新，尽管对基础发明的改进可能非属显著进步，但也符合专利法上的创造性要求。而且，发明的改进并不一定能够直接体现为产品的市场价值。所谓问题专利，是指不符合专利法所规定的授权条件而被错误授予权利人的专利申请案。（注：毫无疑问，专利组合中存在一定数量的问题专利;而且，在专利组合的语境中，单个专利被宣告无效往往难以取消整个交易，因而应该通过审查程序将其剔除出去。）因此，我们将关注的是专利组合策略下，这些专利的价值究竟处于何种状况。
专利申请者存在主体差异，而不仅仅局限于产品竞争者之间。事实上，持有专利组合的权利人不仅包括产品的竞争者，还包括不生产产品的非实施企业(non－practicing entities，NPE)。人们对于专利组合策略心存怀疑，他们首先剑指NPE。批评者常常指责NPE为专利钓鱼(patent strolls)中的渔翁，它通过经营效力存疑的专利权，从产品制造商处获得超额许可费，或者进行毫无价值的专利诉讼。然而，批评者的指责并不符合实际。对NPE的经验分析表明，大量NPE拥有高质量、高价值的专利权，也并未从事毫无意义的专利诉讼。相反，NPE通过识别并获取高质量、高价值的专利权，以此资助并鼓励了大多数成功的发明人从事发明活动，从而发挥了促进创新的有益作用。[13]
从NPE的类型来看，也证明上述分析是基本可信的。这些非实施企业可以概括为五种类型:
其一，专利行使企业(patent－assertion entities，PAE)。与实施企业不同，PAE通过购买的方式获取专利权，并将其予以许可或进行诉讼，而不是积极开发产品或将专利予以商业化。据对美国的实证分析，它们对所购买的专利均将进行严密的风险分析，这些风险包括:在进攻性的专利诉讼中最少能获得500万美元回报;需要等待1到5年的初审以及更长的上诉程序;该专利不能通过行政或司法程序而被宣告无效;与被告达成利润丰厚的许可协议之可能性;以及在专利诉讼中，产品生产者会采取何种抗辩事由，并分析其可能存在的差异。[14]自2001年以来，此类诉讼增长了500%，仅2009年就出现了467起信息技术领域的专利侵权诉讼。[14]
镇江市人民政府关于印发《镇江市医疗救助办法》的通知
关于印发《镇江市医疗救助办法》的通知
镇政发〔2005〕57号
各辖市、区人民政府，镇江新区管委会，市各委办局，各直属单位、企事业单位：
《镇江市医疗救助办法》已经2005年6月30日市政府第33次常务会议讨论通过，现发布施行。
二○○五年七月十八日
镇江市医疗救助办法
第一章总则
第一条为进一步完善本市的社会保障体系，切实解决困难群众的基本医疗需求，根据国务院和省有关文件精神，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法适用于镇江市市区(含京口区、润州区、丹徒区和镇江新区，下同)医疗救助管理工作。
第二章医疗救助对象
第三条凡本市市区范围内的下列人员均属医疗救助对象：
（一）享受本市城市居民最低生活保障待遇的家庭成员（以下简称“城市低保人员”），其中包括城市居民中无劳动能力、无生活来源、无法定赡养人的人员（以下简称“城市三无人员”）；
（二）持有市总工会发放的《特困职工证》的人员；
（三）享受本市农村居民最低生活保障待遇的家庭成员（以下简称“农村低保人员”）；
（四）享受本市农村五保待遇的五保户（以下简称“农村五保户”）；
（五）享受40%救济费的在乡60年代精简老职工(以下简称“在乡精简老职工”)。
第三章医疗救助形式和待遇
第四条医疗救助形式：
（一）参加社会医疗保险费用的资助。医疗救助对象所参加相应社会医疗保险险种，需个人负担的费用由医疗救助资金予以资助。
（二）医疗费用个人负担过重的救助。医疗救助对象因患重大疾病，按社会医疗保险有关规定报销后，其个人负担的医疗费用仍然过重，并影响其家庭生活的，由医疗救助资金予以适当救助。
（三）医疗费用减免救助。医疗救助对象在市区医保定点医院就诊或定点药店购药，适当减免部分医疗费用。
（四）定期体检。为城乡医疗救助对象建立健康档案，并每两年进行一次免费体检。
第五条医疗救助按照“量入为出，从严控制，适度救助”的原则予以实施。医疗救助待遇如下：
（一）城市低保人员凭经年度审核的《镇江市城市居民最低生活保障金领取证》、特困职工及其家庭成员凭当年《特困职工证》、农村低保人员凭经年度审核的《镇江市农村居民最低生活保障金领取证》、农村五保户凭经年度审核的《镇江市农村五保供养户证书》、在乡精简老职工凭《在乡精简老职工证》，在市区医保定点医院就诊时，免收普通门诊诊疗费；治疗费和ct、核磁共振、彩超等大型医疗设备检查费按规定标准减免30%；住院诊疗费、基本手术费、普通住院床位费减半收取。在市区定点药店购药时，减收20%的药费。其具体结算程序为：已参加基本医疗保险、住院医疗保险及合作医疗保险的人员，应先减免上述医疗费用，然后再按社会医疗保险的有关规定予以结算；未参加基本医疗保险、住院医疗保险及合作医疗保险的人员则直接予以减免结算。
（二）“城市三无人员”参加市基本医疗保险及大病高额医疗费用统筹，所需缴纳的费用由医疗救助资金以全市在岗职工平均工资的60%为基数，按规定的费率予以支付。其他医疗救助对象参加市合作医疗保险，个人所需缴纳的费用由医疗救助资金予以支付。
（三）医疗救助对象在政府指定的“惠民医院”进行住院治疗时，其住院治疗的医疗费用除按本条第一项规定优惠外，个人自付的符合所参加的社会医疗保险政策规定的医疗费用，减半收取。
（四）医疗救助对象的医疗费用，除按相关社会医疗保险的有关规定给予报销和享受有关优惠外，其个人自付的符合相关社会医疗保险政策规定的医疗费用，再给予适当救助。
1.参加基本医疗保险及住院医疗保险的“城市低保人员”和持有当年《特困职工证》人员，个人年自付符合规定的基本医疗保险费用超过1000元以上不足3500元的部分，以及参加住院医疗保险人员年自付超过3500元以上的部分，由医疗救助资金予以支付，每人每年的最高支付限额为10000元。
2.“农村五保户”因患病住院治疗的，个人自付的符合市合作医疗保险规定的医疗费用，由医疗救助资金给予支付，每人每年的最高支付限额为10000元，其余费用，仍由原渠道解决。
3.“城市低保人员”、“特困职工”家庭成员、“农村低保人员”和“在乡精简老职工”，因患病住院治疗的，个人自付的符合本市合作医疗保险规定的医疗费用累计超过500元以上的部分，由医疗救助资金支付50%，每人每年最高支付限额为10000元。
第六条医疗救助对象发生下列情况的医疗费用不予补助：打架斗殴、交通事故、服毒自杀、酗酒伤害、器官移植、擅自就医、自购药品、康复医疗等以及社会医疗保险规定不予报销的其它费用。
第四章医疗救助资金筹集和管理
第七条医疗救助资金通过下列渠道筹集：
（一）市财政按本市市区总人口2元的标准在每年预算中安排专项资金；
（二）区财政按本行政区域总人口2元的标准在每年预算中安排专项资金；
（三）省补助的医疗救助专项经费；
（四）市民政部门，每年从留成的社会福利彩票公益金中，安排5%的资金用于医疗救助；
（五）市总工会每年安排20万元专项资金；
（六）由公民、法人、社会组织和团体等捐助的资金；
（七）医疗救助资金的利息收入；
（八）按规定可用于医疗救助的其它资金。
第八条医疗救助资金由市财政部门筹集，实行统一的财政专户管理，专户储存，专款专用。医疗保险经办机构建立医疗救助资金支出专户，实行专帐核算。
第九条医疗保险经办机构应根据医疗救助工作的进展情况，定期向市财政部门报送补助资金用款计划，市财政部门根据核准的用款计划，及时足额将资金拨付医疗保险经办机构医疗救助资金支出专户。由医疗保险经办机构及时将资金补助到医疗救助对象。医疗救助资金使用情况，每年向社会公布，接受社会监督。
第十条医疗救助资金当年结余部分结转下年继续使用，不抵顶下年预算指标。
第五章组织与实施
第十一条市政府统一组织领导下设立市医疗救助工作领导小组，由市医改办牵头负责，相关职能部门参加，具体负责市医疗救助工作的组织领导和协调工作。
第十二条各职能部门要密切配合，共同做好医疗救助工作。
市、区民政部门对医疗救助实行归口管理，负责汇总上报。并按各自职责，负责对医疗救助对象进行资格认定、审批、证件发放等管理、监督工作；每年末提出需医疗救助对象人数和名单等相关资料，并为他们办理参加下年度相应的医疗保险手续；对医疗救助对象家庭收入和人员等发生变化的，及时作出调整。
市总工会负责年度《特困职工证》认定、审批、证件发放和申报医疗救助等管理、监督工作；对医疗救助对象家庭收入和人员等发生变化的，及时作出调整。
市财政部门负责医疗救助资金的筹集、核定和拨付，并会同有关部门制定医疗救助资金管理办法。市、区财政部门应根据本办法规定在年度预算中足额安排救助资金，并及时划拨到市财政医疗救助资金专户。
市医疗保险经办机构负责医疗救助的缴费参保手续、资金管理、医疗费用审核、支付及财务统计等工作；按月汇总医疗救助对象在各定点医药机构、惠民医院等享受本办法规定的各类医疗优惠和救助待遇的救助情况，并将有关资料分别报送市医改办、民政局、财政局、医疗保险局和市总工会。
市、区卫生部门应依据本《办法》的医疗救助规定，具体落实定点医疗机构执行医疗救助政策规定。并加强检查和监督管理，规范医疗服务行为，提高服务质量。
市医保部门应具体落实定点药店执行医疗救助政策规定；具体落实社区医疗机构对医疗救助对象的定期体检工作。并加强检查和监督管理。同时会同财政部门编制医疗救助资金年度计划监督管理。
市物价部门应加强对定点医药机构执行医疗救助有关减免费用规定的情况进行监督和检查。
审计、监察部门应加强对医疗救助资金的筹集、管理、使用和救助情况的审计监督，确保专款专用，杜绝挤占挪用等现象的发生。
第十三条医疗救助对象应在市医保部门确定的定点医院、定点药店范围内就诊、购药。承担医疗救助职责的定点医院、定点药店应在社会医疗保险规定的范围内，按照本市社会医疗保险用药目录、诊疗项目目录、医疗服务设施目录以及本办法对城乡医疗救助对象的减免等有关规定，为医疗救助对象提供优质服务。
第六章监督与处罚
第十四条医疗救助管理机构和职能部门，定点医药机构和医药服务人员，医疗救助对象等，都要接受社会和群众的监督。
第十五条医疗救助要按照公开、公平、公正的原则，实行医疗救助公示制度，定期向社会公布医疗救助资金的筹集和使用情况，接受有关部门和社会监督。
第十六条对骗取医疗救助资金的单位和个人，要如数追回款数，并视情节轻重，依法处理。
第十七条定点医药机构和医药服务人员，如在医疗救助的诊断、治疗、处方等环节中，有弄虚作假、徇私舞弊等行为骗取医疗救助资金的，由医保部门追回所违规的金额，并会同卫生行政部门作出相应处理，直至取消定点资格。对构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条对侵占、挪用医疗救助资金的机构，对责任人由所在单位或主管机关依法处理；造成损失的，应予赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条医疗救助经办机构及经办人员因工作失职或徇私舞弊、滥用职权造成医疗救助资金流失的，应依法追究有关部门和有关人员的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章附则
第二十条本办法由市医改办负责应用解释。
第二十一条各辖市可以参照本办法执行。
第二十二条本办法自2005年8月1日起施行。《镇江市社会医疗救助暂行办法》（镇政发〔2003〕288号）同时废止。
